﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20330/2018-ГКу

г. Пермь

05 сентября 2019 года

Дело № А71-17402/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Петрарко", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 декабря 2018 года, 

принятое судьей Костиной Е.Г. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-17402/2018

по иску ООО "УНГП-Финанс" (ОГРН 5077746260940, ИНН 7710665612)

к публичному акционерному обществу "Петрарко" (ОГРН 1131831006042, ИНН 1831163599)

о взыскании процентов по вексельному долгу,

установил:

ООО "УНГП-Финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Петрарко" (далее – ответчик, ПАО "Петрарко") о взыскании 462 263 руб. 01 коп. процентов по вексельному долгу за период с 03.03.2015 по 02.11.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 03.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ликвидатором ПАО "Петрарко" не выявлен факт предъявления к погашению спорного векселя, в связи с чем требования по взысканию процентов по векселю являются необоснованными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-18650/2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.   

11.02.2019 в суд апелляционной инстанции от ПАО "Петрарко" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 по делу № А71-18650/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "УНГП-Финанс" к ПАО "Петрарко" о взыскании 2 856 936 руб. 98 коп. долга и процентов за период с 03.11.2016 по 02.03.2017 в связи с неоплатой простого векселя № 0006789 от 02.03.2015 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А71-18650/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 производство по настоящему делу № А71-17402/2018 возобновлено.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Петрарко" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от жалобы не может быть принят судом.

В силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, поступившего в суд 11.02.2019, то есть после приостановления апелляционным судом производства по настоящему делу, следует, что ликвидатор ПАО "Петрарко" Иудов А.Ю. сослался на то, что им апелляционная жалоба от имени ответчика не подписывалась и не подавалась.

Вместе с тем к апелляционной жалобе ответчика приложен чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе плательщиком – Иудовым Антоном Юрьевичем.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Петрарко", сформированным по состоянию на 02.09.2019, общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором значится Иудовов Антон Юрьевич.       

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 по делу № А71-8/2019 в отношении ПАО "Петрарко" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2019 производство по делу № А71-8/2019 по заявлению ООО "УНГП-Менеджмент" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Петрарко" возобновлено, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 16.09.2019.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ПАО "Петрарко" находится в преддверии банкротства, а также исходя из результатов рассмотрения дела № А71-18650/2018, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия заявленного 11.02.2019 отказа от апелляционной жалобы ответчика.

Принятие такого отказа неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов как самого ПАО "Петрарко", так и его кредиторов, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между ООО "УНГП-Финанс" (покупатель, истец) и ООО "Фонд Менеджмент" (продавец) заключен договор купли-продажи векселей № 100216/1, согласно п. 1 которого продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить векселя на общую сумму 1 096 867 000 руб., в том числе вексель № 0006789 от 02.03.2015 на сумму 2 766 000 руб., векселедателем которого является ПАО "Петрарко" (ответчик), дата погашения – по предъявлении, но не ранее 02.03.2016 под 10 % годовых.

Требование об оплате векселя в срок не более 7 дней вручено истцом ответчику 11.06.2018. Оплата векселя ответчиком не произведена. Претензия истца от 20.08.2018 также оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 462 263 руб. 01 коп. процентов по вексельному долгу за период с 03.03.2015 по 02.11.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 462 263 руб. 01 коп. процентов по вексельному долгу за период с 03.03.2015 по 02.11.2016, 12 245 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 по делу № А71-18650/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "УНГП-Финанс" к ПАО "Петрарко" о взыскании 2 856 936 руб. 98 коп. долга и процентов за период с 03.11.2016 по 02.03.2017 в связи с неоплатой простого векселя № 0006789 от 02.03.2015 отказано.

В рамках рассмотрения дела № А71-18650/2018 суды пришли к выводу о том, что эмиссия спорного векселя № 0006789 ответчиком, а также последующие сделки по его продаже не подтверждают реальности исполнения обязательства и не направлены на возникновение реальных правоотношений, что свидетельствует об их мнимости (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами принята во внимание позиция ответчика, не оспаривающего исковые требования, направленная на легализацию мнимых сделок посредством создания искусственного судебного спора для последующего уменьшения конкурсной массы, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

С учетом изложенных преюдициальных обстоятельств требования истца по настоящему спору о взыскании 462 263 руб. 01 коп. процентов по вексельному долгу (вексель № 0006789 от 02.03.2015) за период с 03.03.2015 по 02.11.2016 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на истца. 

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года по делу № А71-17402/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "УНГП-Финанс" (ОГРН 5077746260940, ИНН 7710665612) в пользу публичного акционерного общества "Петрарко" (ОГРН 1131831006042, ИНН 1831163599) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева