ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86620/2023

Дело № А40-159608/23

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТДВ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023г. 

по делу № А40-159608/23 

по иску ООО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "РТДВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТДВ" о взыскании задолженности за невыполненные работы в размере 6.602.627 руб. 68 коп. по договору № 16-21-01-2760/ТСС от 20.04.2021г. и расходов возникших в процессе получения истцом банковской гарантии №10207782 от 05.07.2021г. на выдачу аванса в сумме 284.500 руб. по договору № 16-21-01-2760/ТСС от 20.04.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пешеходный мост на ст. Дубининский Дальневосточной железной дороги за № 16-21-01-2760/ТСС от 20.04.2021 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2021 года.

Согласно п. 2.1 с учетом дополнительного соглашения к нему, «2.1. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, определена в ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет:

87 229 800  рублей 00 копеек. Кроме того НДС (20%) - 17 445 960  рублей 00 копеек.

Всего (с НДС 20%) - 104 675 760  рублей 00 копеек.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в текущем 2021 году, составляет: 39 276 259 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% - 7 855 251 рубль 80 копеек.

Всего (с НДС 20%) - 47 131 510  рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору, подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в 2021 году в размере 14.090.000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 348 333 рубля 33 копейки. Подрядчик оставляет за собой право вносить любые изменения и дополнения в условия перечисления авансового платежа. Выплата аванса в соответствии с порядком, определенным в настоящем пункте, является правом подрядчика, реализуемым при условии получения аванса от генподрядчика, и не является его обязанностью.

Подрядчик обязан выставить соответствующую счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения аванса.

Авансирование по договору осуществляется только при наличии календарного плана производства работ (Приложение №2) по объекту на текущий год и наличии графика зачета аванса (Приложение №4), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в абсолютных суммах, рассчитанных исходя из требования об обеспечении зачета до 31 декабря 2021 года пропорционально плановому выполнению работ согласно календарного плана выполнения работ.

При неисполнении субподрядчиком графика зачета аванса по его истечению субподрядчик обязуется вернуть неотработанный аванс на расчетный счет Подрядчика до 31 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, в результате невыполнения договорных обязательств, на дату подачи искового заявления у ООО «РТДВ» перед ООО «ТрансСигналСтрой» числится задолженность в общей сумме 6 887 127 руб. 68 коп., которая сформировалась при следующих обстоятельствах.

22.07.2021г. на расчетный счет ООО «РТДВ» от ООО «ТрансСигналСтрой» был перечислен авансовый платеж в размере 11 080 877,68 рублей, что подтверждается счет-фактурой №2 от 22.07.2022г. Согласно дополнительного соглашения №1 от 23.06.2021г. аванс был перечислен за работы, которые должны были быть завершены Субподрядчиком в 2021г.

Согласно п.3.2. договора «При неисполнении субподрядчиком графика зачета аванса по его истечению субподрядчик обязуется вернуть неотработанный аванс на расчетный счет подрядчика до 31 декабря 2021 года.».

На настоящую дату за ООО «РТДВ» числится задолженность за невыполненные работы в размере 6 602 627 руб. 68 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов на 3 квартал 2021г. подписанным со стороны руководителя ответчика.

В соответствии с п.4.2.1. и п.4.2.5. договора, субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить взятые на себя обязательства, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.32. договора, субподрядчик обязан производить за свой счет все необходимые действия по исполнению указаний (требований, предписаний, компенсации/возмещению расходов подрядчика по уплате штрафных санкций и т.п.), предъявленных уполномоченными государственными органами, а также заказчиком; генподрядчиком за допущенные по вине субподрядчика (привлеченных им субподрядных организаций) нарушения правил и сроков выполнения работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и иные нарушения, допущенные субподрядчиком (привлеченных им субподрядных организаций) при производстве комплекса работ на объекте. В случае, если для выполнения работ на объекте, подрядчиком генподрядчику/заказчику предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии на возврат авансового платежа либо банковской гарантии на обеспечение исполнения договорных обязательств, при предъявлении требования, вызванного действиями или бездействием субподрядчика, об осуществлении уплаты по банковской гарантии и последующем взыскании банком данной выплаты с подрядчика, субподрядчик также обязуется компенсировать/возместить расходы подрядчика, в том числе комиссии/вознаграждения, причитающиеся банку-эмитенту за платеж по банковской гарантии.

На настоящую дату за ООО «РТДВ» числится также задолженность по возмещению ООО «ТрансСигналСтрой» расходов, возникших в процессе получения последним банковской гарантии №10207782 от 05.07.2021г. на выдачу аванса в сумме 284 500 руб.

24.10.2022г. от ООО «ТрансСигналСтрой» в адрес ООО «РТДВ» была отправлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 6.887.127 руб. 68 коп., однако до настоящего момента денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали, что послужило основанием  для обращения истца с требованиями в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, возникших в процессе получения истцом банковской гарантии №10207782 от 05.07.2021г. на выдачу аванса в сумме 284.500 руб. по договору № 16-21-01-2760/ТСС от 20.04.2021г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Суд отмечает в решении, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства сдачи работ в установленном законом и договором порядке, в материалы дела представлены счета фактуры и накладные, а также письма, однако без доказательств их направления в установленном порядке истцу.

Согласно п. 10.1 договора, сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, счет-фактуру, акты смонтированного оборудования по унифицированной форме № ФСУ-3 (в 6-ти экземплярах), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом № 254 от 29.12.2012 г. формами первичной учетной документации, применяемыми АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа) на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ Субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру.

Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с субподрядчика на подрядчика.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 с доказательствами их направления истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленном порядке и их сдачу заказчику.

В отношении требований о взыскании расходов, возникших в процессе получения последним банковской гарантии №10207782 от 05.07.2021г. на выдачу аванса в сумме 284 500 руб., суд первой инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.4.2.1. и п.4.2.5. договора субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить взятые на себя обязательства, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.32. договора, субподрядчик обязан производить за свой счет все необходимые действия по исполнению указаний (требований, предписаний, компенсации/возмещению расходов подрядчика по уплате штрафных санкций и т.п.), предъявленных уполномоченными государственными органами, а также заказчиком; генподрядчиком за допущенные по вине субподрядчика (привлеченных им субподрядных организаций) нарушения правил и сроков выполнения Работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и иные нарушения, допущенные субподрядчиком (привлеченных им субподрядных организаций) при производстве комплекса работ на объекте. В случае, если для выполнения работ на объекте, подрядчиком генподрядчику/ заказчику предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии на возврат авансового платежа либо банковской гарантии на обеспечение исполнения договорных обязательств, при предъявлении требования, вызванного действиями или бездействием субподрядчика, об осуществлении уплаты по банковской гарантии и последующем взыскании банком данной выплаты с подрядчика, субподрядчик также обязуется компенсировать/возместить расходы подрядчика, в том числе комиссии/вознаграждения, причитающиеся банку-эмитенту за платеж по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате невыполнения договорных обязательств на дату подачи искового заявления у ООО «РТДВ» перед истцом числится задолженность в общей сумме 6 887 127 руб. 68 коп.

В соответствии с п.4.2.1. и п.4.2.5. договора субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить взятые на себя обязательства, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.32. договора, субподрядчик обязан производить за свой счет все необходимые действия по исполнению указаний (требований, предписаний, компенсации/возмещению расходов подрядчика по уплате штрафных санкций и т.п.), предъявленных уполномоченными государственными органами, а также заказчиком, генподрядчиком за допущенные по вине субподрядчика (привлеченных им субподрядных организаций) нарушения правил и сроков выполнения работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и иные нарушения, допущенные субподрядчиком (привлеченных им субподрядных организаций) при производстве комплекса работ на объекте. В случае, если для выполнения работ на объекте подрядчиком генподрядчику/ заказчику предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии на возврат авансового платежа либо банковской гарантии на обеспечение исполнения договорных обязательств, при предъявлении требования, вызванного действиями или бездействием субподрядчика, об осуществлении уплаты по банковской гарантии и последующем взыскании банком данной выплаты с подрядчика, субподрядчик также обязуется компенсировать/возместить расходы подрядчика, в том числе комиссии/вознаграждения, причитающиеся банку-эмитенту за платеж по банковской гарантии.

Ответчик в своей жалобе указывает, что в адрес истца были отправлены документы (счета-фактуры и товарные накладные), подтверждающие факт выполнения работ по договору с целью принятия данных работ, но оставлены истцом, а в последующем судом без рассмотрения.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства сдачи работ в установленном законом и договором порядке, в материалы дела представлены счета-фактуры и накладные, а также письма, однако без доказательств их направления в установленном порядке истцу.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 с доказательствами их направления истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленном порядке и их сдачу заказчику.

Доводы, изложенные в настоящем отзыве нашли свое отражение и в решении Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-159608/23 от 20.10.2023г. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-159608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                            Е.В. Бодрова 

 

                                                                                                                                В.И. Тетюк