АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А56-29726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А56-29726/2023,

                                            у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», адрес: 188301, 

<

...>, лит. А, пом. 160, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ООО «Капитал Инвест», общество), об устранении  препятствия в пользовании земельным участком площадью 1 124 кв.м, используемым ООО «Капитал Инвест» без правоустанавливающих документов, превышающим площадь земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д.1, путем возложения на ответчика обязанности в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда перенести забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107016:6, в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением суда от 18.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Капитал Инвест» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы ссылается на то, что проверка по обращению Казанской Е.В по вопросу возможного нарушения земельного законодательства при установке забора при ограждении земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д. 1, произведена в ноябре 2022 года, в период действия разрешения на строительство от 27.06.2018 №RU47-516308-7-2018, допускающего размещение ограждения в этом месте. 

Податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные материалы и пояснения ответчика по делу, должной оценки доводы ответчика не получили. 

Податель жалобы также указывает на то, что 09.11.2022 сотрудниками администрации совместно с геодезистом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6 по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д. 1,  по результатам выезда на место объекта контроля, составлен акт осмотра, о проверке и о результатах данной проверки контролируемое лицо - ООО «Капитал Инвест» не проинформировано; мероприятия, результаты которых оформлены документами по факту осмотра от 09.11.2022, а также предостережением от 02.12.2022 № 69/3к, проведены с нарушением законодательства и в период срока действия разрешения на строительство от 27.06.2018  № RU47-516308-7-2018, в соответствии с которым обществом было установлено спорное ограждение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-61472/2023. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. По делу № А56-61472/2023 рассматривается заявление общества о признании недействительным постановления администрации от 30.12.23022 № 55876 об отмене разрешения на строительство, выданного обществу. В обоснование возражений по иску администрации, заявленному в рамках настоящего дела, общество ссылается на то, что ограждение установлено в соответствии с Проектом организации строительства, послужившего основанием для выдачи указанного разрешения на строительство. Суд кассационной инстанции полагает, что предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А56-61472/2023 не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В данном случае постановление арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-61472/2023 вступило в законную силу. Кроме того, упомянутые дела не  связаны между собой по предмету доказывания. Общество не было лишено права представлять в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции доказательства в подтверждение своих возражений, основанных на размещении ограждения в установленном градостроительной и разрешительной документацией порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Капитал Инвест» (арендатор) заключен договор от 25.07.2019 №4414-19/16, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 2 656 кв. м с кадастровым номером 47:25:0107016:6, относящейся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: «под размещение многоэтажного жилого дома», расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д. 1, однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок с 25.07.2019 по 29.06.2025. 

Договор аренды зарегистрирован 29.07.2019, запись о регистрации 47:25:0107016:6-47/017/2019-4. 

ФИО2 обратилась 25.10.2022 в Управление территориальной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области с заявлением с просьбой провести проверку относительно установления обществом ограждения территории за границами предоставленного ему земельного участка.

Управление территориальной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области направило в адрес администрации обращение ФИО2 № 10544/ж/2022, в котором заявитель просит разрешить вопрос возможного нарушения земельного законодательства при установке забора при ограждении земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д.1.

Главным специалистом отдела муниципального контроля администрации совместно с геодезистом отдела инженерных изысканий МБУ АПЦ Гатчинского муниципального района 09.11.2022 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6. В ходе осмотра земельного участка установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 3 780 кв. м, что на 1 124 кв. м больше, чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о площади земельного участка, застройщик - ООО «Капитал Инвест» установил забор за границами находящегося у него в пользовании земельного  участка, сведения о которых имеются в ЕГРН (со стороны ул. Красных военлетов и ул. Авиатрассы ФИО3), при этом на огражденной забором территории находится асфальтированная дорожка. Указанный факт подтверждается заключением о проверке границ земельного участка от 09.11.2022, схемой проверки границ земельного участка от 09.11.2022, актом осмотра земельного участка от 09.11.2022, фототаблицей к акту осмотра от 09.11.2022.

Администрация объявила обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.12.2022 №69/зк и предложила принять меры по устранению выявленных нарушений – перенести забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107016:6 в соответствии с границами арендованного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Указанное предостережение направлено обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Из почтового уведомления следует, что предостережение вручено адресату - ООО «Капитал Инвест» 05.01.2023.

Главным специалистом отдела муниципального контроля администрации 16.01.2023 произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107016:6. В ходе осмотра установлено, что меры по устранению выявленных ранее нарушений ООО «Капитал Инвест» не приняло, забор не перенесен в соответствии с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, незаконно огороженный земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно установил спорное ограждение, что повлекло использование ответчиком части площадью 1 124 кв. м земельного участка без правоустанавливающих документов, и удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды правильно применили статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком в отсутствии правовых оснований установлено ограждение за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка, и обязали ответчика совершить действия по восстановлению нарушенного права.

Суды дали мотивированную оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и правомерно не приняли доводы подателя жалобы о том, что ограждение установлено им в соответствии с Проектом организации строительства, на основании которого обществу было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке, поскольку указанные доводы не подтверждены ответчиком доказательствами. Представленные ответчиком с отзывом на исковое заявление строительный генеральный план, разрешение на строительство и решение о внесении изменений в разрешение на строительство не позволяют сделать вывод о том, что утверждённым в установленном порядке проектом организации работ было предусмотрено установление обществом ограждения за пределами предоставленного ему для завершения строительства земельного участка.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовании все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и оценили представленные доказательства, сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы приостановление исполнения решения и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А56-29726/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» — без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А56-29726/2023 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий