Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4436/2022

город Псков

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Osauhing Alfafort (адрес: 10147, Эстонская республика, г. Таллинн, Харьюский уезд, ул.Гонсиори д.29, регистрационный номер ЕЕ100589887)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2419,20 евро

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2022 №1, предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2022, предъявлены паспорт и диплом об образовании, 

установил

Osauhing Alfafort (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – ответчик, ООО «Экотехнологии») о взыскании 2419,20 евро убытков за утраченный груз.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (далее – CMR) №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022 ООО «Экотехнологии» (перевозчик) 01.04.2022 и 04.04.2022 принял для перевозки груз: топливные брикеты, по 21 паллет, по счетам-фактурам №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022, общей стоимостью 2419,20 евро (далее - груз).

По CMR №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022 отправителем груза являлось ООО «Фанпром», а получателем Osauhing Alfafort  (получатель груза).

В соответствии с условиями поставки товара по контракту №247-25/05/2021 от 25.05.2021, заключенному между Osauhing Alfafort и ООО «Фанпром» собственником груза с момента принятия груза перевозчиком, стало Osauhing Alfafort. Указанный в счетах-фактурах №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022 груз оплачен Osauhing Alfafort  в полном объеме 18.03.2022, что подтверждается выпиской №91 от 18.03.2022.

ООО «Экотехнологии» по настоящее время груз в адрес Osauhing Alfafort  не доставило в связи с введенными ограничениями по въезду российских транспортных средств на территорию Европейского союза. 

Osauhing Alfafort 13.05.2022 в адрес ООО «Экотехнологии» направило письмо, в котором просило доставить груз по адресу: п. Металлострой, улица дорога на Металлострой, д. 10, однако груз по указанному адресу не был доставлен и находится у перевозчика. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 24.06.2022 была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую ООО «Экотехнологии» сообщило, что требования Osauhing Alfafort  об оплате стоимости утраченного груза на сумму в размере 2419,20 евро являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Согласно статье 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956, далее - КДПГ) Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

В соответствии с положениями статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 КДПГ (статья 18 КДПГ).

В соответствии с положениями статьи 19 КДПГ признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок или, при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности, при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком (статья 20 КДПГ).

Правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска (статья 27 КДПГ).

Аналогичные положения содержатся в законодательстве Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Как следует из статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 24 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 23 КДПГ, когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, груз считается утраченным, если он не был доставлен в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком, а значит, ответчик обязан выплатить стоимость утраченного груза в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В обоснование своих возражений ответчиком заявлено, что ответчик не мог исполнить обязательства по доставке (возврату) истцу груза ввиду введенных ограничений по въезду российских транспортных средств на территорию Европейского союза, а также ввиду того, что истцом представлены неполные сведения о месте переадресации груза.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено письмо от 13.05.2022 ответчику о перенаправлении груза на выгрузку по адресу: 

<

...> на Металлострой, д. 10, однако груз в указанный адрес не был доставлен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, возражения ответчика сводятся к невозможности произвести отгрузку ввиду того, что по указанному адресу находилось несколько юридических лиц, установить истца по указанному адресу не представилось возможным, в связи с чем, полагает, что вина ответчика отсутствует. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в данной части в материалы дела не представлено. Ответчик даже не предпринял попытки доставить груз по указанному адресу.

В соответствии с положениями КДПГ перевозчик имел право переадресовать перевозку груза другому перевозчику, тем самым исполнить условия договора и доставить груз до получателя. При этом договором перевозки не запрещено перепоручать перевозку груза третьим лицам (иным перевозчикам).

В соответствии с положениями статьи 12 КДПГ отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика перерыва перевозки, изменения места, предусмотренного для сдачи груза, или сдачу груза не тому получателю, который указан в накладной; отправитель теряет это право с того момента, когда второй экземпляр накладной передан получателю или когда последний осуществляет свои права, предусмотренные в пункте 1 статьи 13 КДПГ, с этого момента транспортер должен руководствоваться указаниями получателя груза; однако право распоряжения грузом принадлежит получателю с момента составления накладной, если в накладной сделано отправителем такого рода указание (имеется отметка в CMR об условиях поставки товара); если, осуществляя свое право распоряжения грузом, получатель дает приказ сдать груз другому лицу, последнее не вправе назначить других получателей; если перевозчик не может выполнять полученные им инструкции по причине указанных в пункте 5 b) положений, перевозчик должен немедленно сообщить об этом лицу, которым инструкции были даны; перевозчик, не выполнивший инструкций, которые были ему даны в условиях, указанных в настоящей статье, или подчинившийся таким инструкциям, не потребовав представления ему первого экземпляра накладной, несет ответственность перед правомочным по договору лицом за нанесенный таким образом ущерб.

В рамках данной перевозки в CMR №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022 и в приложении № 11 от 15.03.2022 к контракту №247 от 25.05.2021 указаны условия поставки FCA Инкотермс 2010, то есть FCA Урень, а значит, с момента передачи отправителем груза перевозчику право распоряжения грузом перешло к получателю груза, а значит, он для перевозчика становиться «главным» по вопросу распоряжения грузом.

Так, условия поставки FCA Инкотермс 2010 расшифровываются, как «Free Саггier» и переводится, как «Франко перевозчик», указания названия места рядом с условием поставки означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте.

Базис поставки FCA Инкотермс 2010 возлагает на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Условия поставки FCA Инкотермс не указывают цену за товар и способ оплаты, не регламентируют переход права собственности на товар или последствия нарушения договора. Цена и переход права собственности должны быть определены в условиях договора купли-продажи. Торговый термин FCA указывает, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществить необходимые для перевозки и таможенного оформления действия, когда и где продавец передает товар покупателю, а также какие расходы несет каждая из сторон.

Термин «Франко перевозчик» (Free Carrier) означает, поставку продавцом товара, выпущенного в режиме экспорта, когда он передаст его перевозчику, которого указал покупатель, в указанном месте. Основной особенностью и принципом данного способа поставки является тот факт, что покупатель в большей степени отвечает за транспортировку груза.

В соответствии с условиями контракта №247 от 25.05.2021 и приложениями к нему получатель груза - Osauhing Alfafort по CMR №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022 после передачи груза перевозчику стал его собственником, то есть получил право распоряжения груза во время перевозки, а значит, в соответствии с положениями КДПГ имел право давать перевозчику распоряжения по переадресации (изменению) места разгрузки груза.

Поэтому после получения указаний от Osauhing Alfafort перевозчик - ООО «Экотехнологии» обязан был выполнить указания получателя груза и доставить груз до нового места его разгрузки или сообщить получателю, что перевозчик не может выполнять полученные им инструкции по причине указанных в пункте 5 b) статьи 12 КДПГ.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по доставке груза и положения КДПГ, и в связи с чем, в соответствии с положениями 20 КДПГ груз в настоящее время считается утраченным (потерянным), в связи с истечением шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком, а следовательно, Osauhing Alfafort имеет право требовать от перевозчика возмещения стоимости утраченного груза в размере, установленном счетами-фактурами №572 от 28.03.2022 и №607 от 31.03.2022.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2419,20 евро. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 5321 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» в пользу Osauhing Alfafort 2419,20 евро задолженности, 5321 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева