ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-2497/2024

18.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Теплосервис» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2024 по делу № А20-2497/2024 принятое по исковому заявлению акционерного общества «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосервис» (далее – истец, АО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «НТС») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 586 427 руб. 31 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности за период с января по март 2024 года и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 5 586 427 руб. 31 коп.  В обоснование апелляционной жалобы ООО «НТС» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не учел факт погашения задолженности в размере 1 000 000 руб., произведенный ответчиком платежным поручением № 1213 от 29.02.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Теплосервис» возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НТС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчиком обжаловало решение суда в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, между АО «Теплосервис» (арендодатель) и ООО «Новые тепловые сети» (арендатор) заключен договор аренды № 12/1-2022 от 29.04.2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество согласно приложению № 1, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора.

Указанное в приложении №1 договора имущество принадлежит арендодателю согласно Постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 № 65-ПП (пункт 1.2).

Имущество передается арендатору с 27.05.2022.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 950 000 руб. 70 коп. согласно счет - фактуры (пункт 2.1).

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 27.05.2022 арендованное имущество передано арендатору.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 27.05.2022 и действует до 30.04.2023.

29.04.2022 между АО «Теплосервис» (арендодатель) и ООО «Новые тепловые сети» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и самоходных машин (без экипажа) № 12/2- 2022 от 29.04.2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду транспортные средства и самоходные машины (без экипажа) в исправном состоянии на момент передачи арендатору, согласно приложению № 1 за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору с 27.05.2022 транспортные средства и самоходные машины в исправном состоянии на момент их передачи.

Прием передача транспортных средств и самоходных машин стороны осуществляют на основании акта.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц составляет 499 501 руб. 04 коп., в том числе НДС.

Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора и не подлежит одностороннему изменению Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления на счет арендодателя (пункт 4.2. договора).

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просрочки платежа с 11 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

По акту приема-передачи от 27.05.2022 арендованное имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 12/1-2022 от 29.04.2022 от 13.06.2023 стороны пролонгировали договор на новый срок до 30.04.2024 на тех же условиях (пункт 2).

Дополнительным соглашением к договору аренды № 12/1-2002 от 29.04.2022 АО «Теплосервис» 01.07.2023 исключило из состава арендуемого имущества по договору аренды № 12/1-2022 здание ЦТП «ФИО2» на основании передаточного акта (акта возврата); уменьшило арендную плату на 3 868 руб. 87 коп. с НДС.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением остаются в силе и действуют условия договора аренды № 12/1-2022 от 29.04.2022.

14.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 12/2-2022 от 29.04.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 12/2-2022 от 29.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» к ООО «НТС» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» в форме присоединения к ООО «НТС». Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 6.1 договора, который изложен в следующей редакции: «Настоящий договор пролонгируется на новый срок до 30.04.2024 на тех же условиях».

Истец принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнил, передав ответчику имущество во временное владение и пользование.

В нарушение условий договоров, ответчиком за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 арендная плата в полном объеме не уплачивалась, что привело к образованию спорной задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2024 № 25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт наличия долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 586 427 руб. 31 коп.

Спорным между сторонами является отнесение истцом платежа ответчика по платежному поручению № 1213 от 29.02.2024 на сумму 1 000 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору № 12/1-2022 от 29.04.2022 за период январь-март 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и проверив довод подателя жалобы, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом установлено, что АО «Теплосервис» выставлены следующие счета -фактуры для оплаты задолженности: 

- от 31.01.2024 № 1 (аренда имущества) за январь 2024 года на сумму 5 946 131 руб. 13 коп.; 

- от 31.01.2024 № 2 (аренда транспортных средств) за январь 2024 года на сумму 499 501 руб. 40 коп.; 

- от 29.02.2024 № 19 (аренда транспортных средств) за февраль 2024 года  на сумму 499 501 руб. 40 коп.;

- от 29.02.2024 № 18 (аренда имущества) за февраль 2024 года на сумму 5 946 131 руб. 13 коп.;

- от 31.03.2024 № 38 (аренда транспортных средств) за март 2024 года на сумму 499 501 руб. 40 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в качестве доказательства оплаты внесения платы за фактическое пользование имуществом на общую сумму 3 100 000 руб., в том числе платежное поручение от 29.02.2024 № 1213 на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того ответчик выполнил для истца работы в счет погашения задолженности на сумму 10 650 470 руб. 28 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в платежном поручении от 29.02.2024 № 1213 указано назначении платежа «оплата по договору аренды имущества №12/1-2022 от 29.04.2022», сумма в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ обоснованно зачтена истцом за предыдущий период (с 01.10.2023 31.12.2023).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно зачета денежных средств, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2024 по делу № А20-2497/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов