ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3127/2023

Дело № А41-40759/22

29 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей:  Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Интерактив» (истец) – ФИО2 по доверенности от  03.02.2023 года, паспорт, диплом;

от ФКУ «Центравтомагистраль» о признании (ответчик) – не явился, извещен надлежащим образом;  

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФКУ «Центравтомагистраль» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу  № А41-40759/22, по иску ООО «Интерактив» к  ФКУ «Центравтомагистраль» о признании, 

3-е лицо – АО «РИГА МОЛ»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерактив" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требование ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) предоставить письменное согласие владельца дублера на его реконструкцию, строительство примыкания к нему и использование в целях организации транспортного обслуживания территории объекта и обязании Учреждения устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Интерактив» путем выдачи согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к ФАД М-9 «Балтия» от территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040221:2099, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 5, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-40759/22 признано незаконным решение ФКУ «Центравтомагистраль» от 03.03.2022.

Суд обязал ФКУ «Центравтомагистраль» устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Интерактив» путем выдачи технических требований и условий на строительство примыкания к ФАД М-9 «Балтия» от территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040221:2099, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 5, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

 Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Интерактив» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обществу на праве долгосрочной аренды (сроком по 12.12.2060) на основании Договора аренды лесного участка от 12.12.2011 г., заключенного с Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу принадлежит земельный участок с кадастровым 2 номером 50:11:0040221:2099, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 5,6,9,10,15-20 (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автодорога федерального значения ФАД М-9 "Балтия".

На основании выданного разрешения на строительства АО "РИГА МОЛ" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:1160040224:50, 50:1160040224:52 - полоса отвода автомобильной дороги, 50:1160040224:21, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство переходно-скоростных полос и стоянки автомобилей проектируемого торгового комплекса строительных материалов осуществило за свой счет на основании выданных Учреждением технических условий, строительство и ввод в эксплуатацию параллельного бокового проезда вдоль автомобильной дороги М-9 "Балтия" на участке с км. 23+0303 по км. 23+765 (справа).

Общество 24.12.2021 обратилось в Учреждение с заявлением о выдаче технических условий для возведения примыкания к автомобильной дороге ФАД М-9 «Балтия» от территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040221:2099.

Письмом от 24.01.2022 (№ 01-10/710) ФКУ «Центравтомагистраль» сообщило, что в связи с тем, что Общество планирует строительство примыкания к параллельному боковому проезду (далее - дублер) ФАД М-9 «Балтия» на км.22+750 (справа) от территории земельного участка 50:11:0040221:2099 и продление дублера до км.+700, необходимо представить письменное согласие владельца дублера на его реконструкцию, примыкание к нему и использование в целях организации транспортного обслуживание территории объекта.

Письмом от 02.02.2022 (№ 02/02/22-1/ИА) Общество предоставило пояснения и соответствующие выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие правообладателей земельных участков, на которых предполагается примыкание, повторно просило выдать технические условия.

Письмом от 03.03.2022 (02-10/2512) ФКУ «Центравтомагистраль», не рассмотрев доводов Общества по существу, сообщило о неизменности своей позиции, изложенной в письме от 24.01.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Также статьей 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения являются федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству.

На основании изложенного, в целях рассмотрения вопроса строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения либо использования существующего примыкания для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040221:2099 необходимо обратиться в Учреждение в ведении которого находится автомобильная дорога ФАД М-9 «Балтия» имеющихся к ней примыкания. Согласование иных лиц не требуется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание отказа (п.4 ст. 198 АПК РФ) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявитель оспаривает решение Учреждения от 03.03.2022 г., выданное в ответ на повторный запрос от 02.02.2022 (№ 02/02/22-1/ИА). С учетом того, что с настоящим заявлением Общество обратилось 02.06.2022 г., срок оспаривания не пропущен.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что собственником примыкания к параллельному боковому проезду (дублер) ФАД М-9 «Балтия» на км. 22+750 (справа) является АО "РИГА МОЛ" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 12 статьи 6 Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором размещен параллельный боковой проезд (дублер) ФАД М-9 «Балтия» на км.22+750 (справа) относится к федеральной собственности, не предоставлен АО "РИГА МОЛ" на праве собственности.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" к элементам автомобильной дороги относятся: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Сам факт строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования не является обязательным условием для отнесения земельного участка к частной собственности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал дублер автомобильной дороги в качестве "замощения".

Между тем, суд первой инстанции указал, что параллельный боковой проезд (дублер) - является сооружением, размещенным в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, имеет исключительно вспомогательный характер, не имеет самостоятельного функционального назначения, и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", является сооружением, относящимся к федеральным автомобильным дорогам, и ст. 6 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к федеральной собственности.

Таким образом, законом прямо предусмотрено отнесение такого сооружения, как параллельный боковой проезд (дублер) федеральной автомобильной дороги к сооружениям, находящимся в федеральной собственности, что полностью исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии права собственности АО "Рига Молл" на указанное сооружение в силу ст.ст. 287.1, 287.3 ГК РФ.

 Кроме того, право собственности на сооружение, подлежит государственной регистрации, что следует из ст. 219 ГК РФ. Между тем, как видно из материалов дела, документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности АО "Рига Молл" на параллельный боковой проезд федеральной автомобильной дороги, Ответчиком в материалы дела не представлено. А документы, касающиеся согласования строительства указанного дублера, имеющиеся в материалах дела, не являются правоустанавливающими и не могут быть приняты в качестве доказательства наличия права собственности АО "Рига Молл" на указанный объект.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выписку из ЕГРН, которая, якобы подтверждает наличие зарегистрированных прав владения параллельным боковым проездом федеральной автомобильной дороги третьими лицам, в частности АО "Рига Молл", так же не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем запрашивалось примыкание через дублер, расположенный на земельных участках 50:11:0040224:52, 50:11:0040224:50, согласно выпискам из ЕГРН в отношении которых отсутствуют какие-либо зарегистрированные вещные права АО "Рига Молл".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости получения согласия на осуществление примыкания каких-либо иных лиц, за исключением собственника, функции которого возложены на Ответчика.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате организации примыкания может быть нарушен п. 3.23 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" - островок направляющий, расположенный на земельном участке КН 50:11:0040224:18, апелляционным судом отклоняется, поскольку в технических условиях заинтересованное лицо вправе указать на необходимость соблюдения указанных норм при организации примыкания, кроме того, как указывает заявитель, согласно представленной им в Учреждение предпроектной документации примыкание предусмотрено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0040224:50, 50:11:0040224:52 на км 22+750 (справа) от территории земельного участка, правообладателем которого является Общество. При этом выезд на дублер (земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040224:18) не предполагается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу  № А41-40759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова