АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69508/2024

10 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69508/2024 по заявлению Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее – Администрация Сысертского городского округа) к Специализированный отдел судебных приставов по  Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 157825/24/98066 от 18.06.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2025 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного, третьего лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб-конференции.

Администрация Сысертского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 157825/24/98066 от 18.06.2024.

Определением суда от 06.12.2024 заявление оставлено без движения до 09.01.2025.

29.12.2024 во исполнение определения суда поступили документы. 

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в установленный срок, определением суда от 13.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2025, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.  

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель сообщил о переименовании органа местного самоуправления с 01.01.2025 с Администрации Сысертского городского округа на Администрацию Сысертского муниципального округа.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Администрация Сысертского городского округа сменила наименование на Администрацию Сысертского муниципального округа, основные реквизиты (ИНН, ОГРН, юридический адрес) остались без изменения.

Таким образом, поскольку смена наименования не влечет смену лица в спорном правоотношении, надлежащим Заявителем по делу следует считать Администрацию Сысертского муниципального округа. 

К материалам дела судом приобщены поступившие 17.01.2025 от судебного пристава отзыв и материалы исполнительного производства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении третьего лица о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 17.01.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2025.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, а также просит заменить заинтересованное лицо с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП России по Свердловской области на Специализированный отдел судебных приставов по  Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в связи со сменой наименования отделения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП России по Свердловской области сменил наименование на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, основные реквизиты (ИНН, ОГРН, юридический адрес) остались без изменения.

Поскольку смена наименования не влечет смену лица в спорном правоотношении, надлежащим Заинтересованным лицом по делу следует считать Специализированный отдел судебных приставов по  Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем судебным притом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по  Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 18.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС N 043914581 выданного 10.01.2024 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-45208/2023 в отношении Администрации Сысертского городского округа возбуждено исполнительное производство № 157825/24/98066-ИП.

Предмет исполнения - обязать Администрацию Сысертского городского округа в срок не позднее одного 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Луч, кад.квартал 66:25:3301001, площадью 16 м2 для размещения антенно-мачтового сооружения.

В рамках исполнительного производства № 157825/24/98066-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Сысертского городского округа 18.07.2024 вынесено постановление № 98066/24/2791218 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель полагая, что для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствовали основания, обратился в арбитражный суд. 

Заявитель отмечает, что Администрация исполнила решение суда, о чем свидетельствует распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от 28.05.2024 № 672-РК «О разрешении на использование земель в кадастровом квартале 66:25:3301001 для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи акционерному обществу «Первая башенная компания». Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу № А60-45208/2023, вступившего в законную силу 23.12.2023, акционерному обществу «Первая башенная компания» выдано сроком с 29.05.2024 по 29.05.2031 включительно, разрешение на использование земель в кадастровом квартале 66:25:3301001, расположенных в границах населенного пункта поселок Луч Сысертского городского округа Свердловской области по улице Кольцевая, площадью 16 кв.м., согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление об окончании исполнительного производства № № 157825/24/98066-ИП направленно в МРОСП УФССП по СО 26.07.2024.

10.12.2024 исполнительное производство окончено. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства, из которых следует, что в Специализированном отделе судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № 157825/24/98056-ИП, возбужденное 18.06.2024, на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС 043914581 от 10.01.2024, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-45208/2023, вступившего в законную силу 23.12.2023, предмет исполнения: Обязать Администрацию Сысертского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПА «ПБК» путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Луч, кад. квартал 66:25:3301001, площадью 16 м2 для размещения антенно-мачтового сооружения, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление о возбуждении направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством ЕПГУ. Указанный документ получен адресатом 18.06.2024 и прочитан должником 25.06.2024.

Информация о действиях должника, направленных на исполнение решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, 18.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление направлено в адрес должника, получено адресатом 18.07.2024 и прочитано должником 23.07.2024.

Нарушений в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судом не установлено. 

Материалами дела подтверждается, что решение суда об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Луч, кад.квартал 66:25:3301001, площадью 16 м2 для размещения антенно-мачтового сооружения исполнено, 28.05.2024 выдано разрешение.

Таким образом, решение суда исполнено заявителем еще до возбуждения исполнительного производства. 

При этом заявитель постановление о взыскании исполнительского сбора по существу не оспаривает, полагает, что имеются основания для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Заявитель поясняет, что у Администрации отсутствовал умысел, направленный на уклонение от исполнения решения суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава.

Заявитель отмечает, что Администрация Сысертского городского округа является органом местного самоуправления и имеет местный бюджет. Исполнение расходных обязательств администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, который формируется на финансовый год. 

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления).

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

При рассмотрении дела, судом учтено, что требования исполнительного документа выполнены, должник не уклонялся от исполнения, учтена специфика предмета исполнения и необходимость соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральными законами для его исполнения,  несоразмерность исполнительского сбора. 

Суд считает возможным освободить Администрацию Сысертского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 18.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 157825/24/98066-ИП от 18.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Освободить Администрацию Сысертского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее – Администрация Сысертского городского округа) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по постановлению от 18.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 157825/24/98066-ИП от 18.06.2024.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

     Судья                                                                  М.С. Кропачева