АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2925/2019 «23» марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020. Решение в  полном объеме изготовлено 23.03.2020.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском  районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ № 48 ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании финансовой санкции в размере 7000 руб. 00 коп.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились; установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее – Управление  Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ № 48 ФИО1" (далее – ГБПОУ ПУ № 48  

П. ПОДГОРНЫЙ, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 7000 руб. 00 коп.  за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем  у него застрахованном лице за отчетные периоды – март 2017 года, июнь 2017 года, июль  2017 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года.  

Управление Пенсионного фонда заявленные требования поддержало.  

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела  ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и заслушав  представителя Управления Пенсионного фонда, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации  являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.  

Статьей 14 названного Федерального закона установлена обязанность  страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов,  необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для  назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в  соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы  пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление данных сведений к страхователю могут быть применены финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Из материалов дела следует, что в Управление Пенсионного фонда по каналам  электронной связи ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 в установленный законом срок  представлены сведения по форме СЗВ-М («исх.») за следующие отчетные периоды: за  

март 2017 года – 14.04.2017, за июнь 2017 года – 14.07.2017, за июль 2017 года –  14.08.2017. Однако, позже - 10.06.2019 ответчиком были представлены дополняющие  формы за данные отчетные периоды в отношении лиц, которые в исходных формах  отсутствовали.  

Также ответчиком 05.09.2019 и 03.10.2019 были представлены сведения по форме  СЗВ-М («исх.») за август 2019 года и сентябрь 2019 года, соответственно. В связи с  выявлением ошибок в представленных сведениях Управлением Пенсионного фонда в тот  же день в адрес ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 были направлены уведомления об их  устранении. Соответствующие сведения о застрахованных лицах (ФИО3,  ФИО4, ФИО5) по форме СЗВ-М с типом  «дополняющая» были представлены ответчиком в пенсионный фонд 12.11.2019.  

Ссылаясь на несоблюдение ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 сроков,  установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Управление  пенсионного фонда составило акты о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного страхования от 14.06.2019 №№ 048S18190015581,  048S18190015585, 048S18190015586, от 12.11.2019 №№ 048S18190027437,  048S18190027438.  

На основании данных актов руководителем Управления Пенсионного фонда  приняты решения от 12.07.2019 №№ 048S19190015336, 048S19190015339,  048S19190015340, от 03.12.2019 №№ 048S19190027232, 048S19190027233 о привлечении  страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27- ФЗ в виде штрафа на общую сумму 7000 руб. 00 коп.  

Требованиями от 05.08.2019 №№ 048S01190020161, 048S01190020164,  048S01190020165 должнику предложено добровольно уплатить суммы штрафных санкций  в срок до 23.08.2019, требованиями от 17.12.2019 №№ 048S01190031879,  048S01190031880 – в срок до 31.12.2019.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или  неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм  финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Ввиду неуплаты ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 в добровольном порядке  суммы штрафа, Управление Пенсионного фонда на основании приведенной нормы закона  обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.  

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь действующим законодательством и сложившейся правоприменительной  практикой, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований Управления пенсионного фонда в части взыскания суммы  штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за отчетные периоды - март 2017 года, июнь 2017 года,  июль 2017 года, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах",  утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять  (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении  застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение  которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в  представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом,  и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является  недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:  виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции  невиновности.  

Как установлено судом, ответчик, являющийся страхователем, в установленный  законом срок представил в Управление пенсионного фонда исходные формы СЗВ-М за  март 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года. Впоследствии, 10.06.2019, установив, что  при подаче первичных сведений была допущена ошибка, а именно: отсутствовали  сведения на следующих застрахованных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, страхователь представил в пенсионный фонд дополняющие формы СЗВ-М  за указанные периоды.  

Доказательств того, что именно Управление пенсионного фонда уведомило  страхователя о выявленных ошибках и предложило представить уточненные данные, в  арбитражный суд не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что самостоятельно выявив ошибку до ее  обнаружения Управлением, ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 реализовало свое право на  

уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период,  откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за эти  периоды, что допускает не применять к Учреждению финансовые санкции,  предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность  страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок,  более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета  органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению  прав и интересов застрахованных лиц.  

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303- КГ18-99.  

В части требований заявителя о взыскании с ответчика финансовых санкций в  размере 2000 руб. 00 коп., предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за  несвоевременное представление сведений за отчетные периоды - август 2019 года и  сентябрь 2019 года, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Положения пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, позволяют не применять к  страхователю финансовые санкции, в случае представления им уточненных  (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения  уведомления об устранении имеющихся расхождений.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 формы СЗВ-М с типом «дополняющая» за август и сентябрь 2019 года  были подставлены в Управление Пенсионного фонда лишь 12.11.2019, в то время как  уведомления об устранении ошибок получены страхователем 05.09.2019 и 03.10.2019.  Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о  несвоевременном представлении ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за указанные  периоды.  

Названные действия ГБПОУ ПУ № 48 ФИО1 содержат состав  правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  следовательно, привлечение пенсионным фондом учреждения к ответственности является  правомерным.  

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности пенсионным  фондом не допущено.  

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного страхователю наказания  характеру совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть  3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа  справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой  ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в  соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль  суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной  власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных  случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным  лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности),  рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Руководствуясь данным подходом, суд считает возможным снижение размера  финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую  

основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в  случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя,  обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение  конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих  пределов.  

В данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает правовой статус  (ответчик является учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность)  и порядок финансирования ответчика, являющегося бюджетным учреждением.  

По мнению суда, взыскание с ответчика штрафа в полном объеме при  установленных обстоятельствах являлось бы чрезмерным, в связи с чем, исходя из  принципа индивидуализации и справедливости наказания, суд полагает возможным  снизить размер штрафных санкций до 1000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает. 

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2 000 руб.  

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Вместе с тем, учитывая размер подлежащей взысканию финансовой санкции и  исходя из имущественного положения должника, арбитражный суд, руководствуясь  пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает  возможным снизить государственную пошлину до 500 руб.  

руководствуясь статьями 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ № 48 ФИО1", расположенного по адресу:  665112, Иркутская обл., Нижнеудинский район, п. подгорный, ул. Просвещения, д. 10,  

зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  

государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>: 

- 1000 руб. 00 коп. – финансовой санкции за непредставление страхователем в  установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с  зачислением в соответствующий внебюджетный фонд, а также в доход Федерального  бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.Ю. Коломинова