АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19555/2023

г. Ставрополь

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по г. Пятигорску, 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320265100026181), Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Иванов, ФИО3 и Партнеры»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отдела МВД России по г. Пятигорску (далее – отдел, заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Как следует из заявления, 07.08.2023 индивидуальный предприниматель в магазине с вывеской «VIP STYLE», расположенном по адресу: 

<

...> возле дома № 67, организовал деятельность по реализации одежды и обуви с изображением и надписью товарного знака «ARMANI». В ходе проверки приобретено 5 единиц товара и установлено отсутствие у ИП ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих его право на использование и реализацию данной продукции с изображением названного товарного знака. Сославшись на информацию, поступившую от представителей правообладателя товарного знака «ARMANI», заявитель указал, что правообладателю причинен ущерб на сумму, не превышающую 250 000 рублей. По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0544169, что и явилось основанием для обращения отдела в суд с настоящим заявлением.

Определением от 17.10.2023 суд принял указанное заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «ARMANI» – компанию GIORGIO ARMANI S.P.A. в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Иванов, ФИО3 и Партнеры» (далее – третье лицо). 

Кроме того, суд истребовал у Главного управления МВД России по Ставропольскому краю сведения об актуальном адресе места жительства/регистрации ФИО2, в отношении которого заявлены настоящие требования.

В предварительном судебном заседании 13.11.2023 установлено, что регистрирующий орган не исполнил определение суда и не предоставил сведения об актуальном месте регистрации ФИО2, что, в том числе, послужило основанием для отложения предварительного судебного заседания на 18.12.2023. 

Определением суда от 18.12.2023 суд окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 09 часов 40 минут 23.01.2024.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно представленным сведениям автоматизированных информационных систем, находящихся в распоряжении  УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (адресная справка  № 10.867) гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2018 зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>.

По указанному адресу судом неоднократно направлялась соответствующая  почтовая корреспонденция, в последующем возвращенная в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Определение суда от 17.10.2023 о возбуждении производства по делу А63-19555/2023 и назначении предварительного судебного заседания направлено индивидуальному предпринимателю (почтовый идентификатор 35504888686876) по адресу регистрации ФИО2: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, и возвращено отправителю 11.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 13.11.2023 об отложении предварительного судебного заседания также направлено индивидуальному предпринимателю (почтовый идентификатор 35504890488970) по адресу его регистрации и возвращено отправителю 22.12.2023 в связи с истечением срока хранения.

О назначении судебного заседания заинтересованное лицо так же уведомлено по вышеприведенному адресу регистрации.  Корреспонденция с почтовыми идентификаторами 35504890681449, 35504890681432 вновь возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения - 17.01.2024.

С 01.09.2023 действуют новые Правила оказания услуг почтовой связи (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 указанных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из содержания статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нерабочие праздничные дни и выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) не тождественные понятия. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Судом установлено, что судебная корреспонденция, адресованная ФИО2 (почтовый идентификатор35504890681449, 35504890681432), прибыла в место вручения 03.01.2024, следующий рабочий день – 09.01.2024. Корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 17.01.2024. В период с 09 по 16 января 2024 года  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, отсутствовали, соответственно срок хранения почтовых отправлений разряда «судебное» органом почтовой связи соблюден. 

Согласно изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Кодекса, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ИП ФИО2 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, то в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель признан судом  надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

Как указано выше в обоснование требований заявитель в связи выявлением факта реализации товаров, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарным знаком «ARMANI» без разрешения правообладателя данного товарного знака возбудил в отношении индивидуального предпринимателя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо и третье лицо мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту инспектора отдела составленного начальнику отдела, 07.08.2023 в районе дома № 67 по пр. Кирова в г. Пятигорске к сотрудникам обратился гражданин  ФИО4, который пояснил, что в магазине одежды, расположенном по адресу: 

<

...> возле дома № 67, ему проданы кроссовки с признаками контрафактности, просил принять меры в установленном законом порядке.

07 августа 2023 года на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 18996, сотрудником отдела выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем в помещении магазина «VIP STYLE», расположенном по адресу: 

<

...> возле дома № 67, товара (одежды и обуви) с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «ARMANI», без разрешения правообладателя данного товарного знака.

В ходе осмотра магазина индивидуального предпринимателя сотрудником административного органа произведено изъятие товара, перечисленного в протоколе осмотра, досмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вещей, находящихся при физическом лице, личного досмотра от 07.08.2023, в том числе с нанесением товарного знака «ARMANI», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2023.

Всего у индивидуального предпринимателя конфисковано 33 единицы продукции, которые упакованы в четыре пакета, из них с нанесением товарного знака «ARMANI»: две пары кроссовок стоимостью по 1500 рублей каждая и три футболки, стоимостью по 750 рублей каждая, а всего на сумму 5 250 рублей.

08 августа 2023 года инспектором отдела возбуждено дело об административном правонарушении, принято определение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 07.09.2023 в отношении индивидуального предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0544169/4571 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно  приведенным в протоколе объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель с нарушением согласен, обязуется более правонарушений не допускать.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд (определение должностного лица от 07.09.2023).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 11) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Определением от 08.08.2023 инспектор отдела истребовал у ООО «Иванов, ФИО3 и Партнеры» сведения, подтверждающие право на представление  интересов компании-правообладателя товарного знака «ARMANI», определил провести исследование изъятой у индивидуального предпринимателя  продукции, представленной на фотографиях и сообщить: кто является правообладателем товарных знаков нанесенных на указанную продукцию, изготовлена ли данная продукция  указанной компанией, либо другим лицом, заключено ли с индивидуальным предпринимателем лицензионное соглашение на использование товарных знаков, а также определить сумму ущерба (при наличии).

В ходе проведения проверки отделом получено письмо правообладателя товарного знака от 11.08.2023  № IMP-0871-650, из которого следует, что ООО «Иванов, ФИО3 и Партнеры» действует от имени и по поручению компании GIORGIO ARMANI S.P.A. на основании доверенности от 16.12.2022 № 0871. Изъятый у индивидуального предпринимателя товар в количестве 5 единиц содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «ARMANI» (незаконное воспроизведение чужого товарного знака по свидетельствам № 788498, № 536698, № 1249368, № 1274096), договор на предоставление права использования товарного знака с заинтересованным лицом не заключался, товары не были произведены правообладателем или другими уполномоченными на то лицами.

При этом рассчитать точный ущерб, причиненный правообладателю в результате незаконного использования товарных знаков, в данном случае не представляется возможным, полагает, что в рассматриваемом случае он не превышает 250 000 рублей.

В вышеуказанном письме представитель правообладателя просил провести соответствующее расследование и принять все необходимые меры для привлечения виновных лиц к предусмотренной законом юридической ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака, а также изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие у заинтересованного лица документов, подтверждающих легальность использования спорного товарного знака, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 9.2 постановления Пленума № 11 разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются самим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.09.2023 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ: в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, ему разъяснены  права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем сделана запись в протоколе. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения заявления отдела, срок привлечения к административной ответственности, не истек, поскольку, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 07.08.2023 - со дня выявления административного правонарушения должностным лицом и заканчивается 07.08.2024 - дата, соответствующая истечению годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вмененное ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2015 № 309-АД15-1335, при нарушении лицом исключительных прав на несколько различных товарных знаков (в том числе при оформлении товаров по одной декларации на товары) имеют место несколько различных административных правонарушений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023  по делу № А63-19445/2023 и от 12.12.2023 по делу № А63-19556/2023, которыми предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, ему дважды назначалось наказание в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное предпринимателем, не является впервые совершенным правонарушением, соответственно возможность замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом иные отягчающие обстоятельства (кроме повторного привлечения к административной ответственности) по делу не установлены.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностного лица в виде административного штрафа  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как указано выше, санкцией статьи предусмотрено наказание в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов. Поскольку трехкратный размер стоимости товара менее 50 000 рублей (составляет 15 750 рублей), низшим пределом санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае является штраф в размере 50 000 рублей.

Деятельность ИП ФИО2 как субъекта малого или среднего предпринимательства согласно записи в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятиям.

Учитывая конкретные обстоятельства, в частности, небольшое количество реализуемой продукции, признание вины, отсутствие причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, суд счел возможным назначить штраф ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как назначение предпринимателю административного штрафа даже в минимальном размере – 50 000 рублей, явится чрезмерно суровым наказанием, и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Поскольку в силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает административный штраф в размере 25 000 рублей.

Назначение индивидуальному предпринимателю вышеприведенного административного наказания в данной ситуации с учетом вышеприведенных обстоятельств дела согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар являющийся предметом административного правонарушения, изъят заявителем у индивидуального предпринимателя (протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2023).

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена и подтверждается материалами административного дела, суд пришел к выводу о том, что указанный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 № С01-317/2017 по делу № А73-17578/2016).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван Армянской ССР, зарегистрированного (проживающего) по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2020 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРНИП 320265100026181, ИНН  

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

Товар (две пары кроссовок и три футболки) с нанесенными на них товарными знаками «ARMANI», изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2023, уничтожить. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, р/с 

<

***>, банк получателя отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601141019002140, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, УИН 18880426230005441690.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     А.И. Приходько