﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63700/2020

06 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Шевченко В.О. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8487/2021, 13АП-10698/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-63700/2020, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (188802, Ленинградская область, город Выборг, улица Физкультурная, дом 17, часть пом. 236, ОГРН: 1104705001114, ИНН: 4705049186)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды,  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды лесного участка от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в федеральный бюджет 2 617 319 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты 15.06.2020, в областной бюджет - 523 463 руб.           87 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты 15.06.2020, 285 287 руб. 81 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области        2 617 319,36 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет,               277 435,85 руб. пеней в областной бюджет; в остальной части в иске отказано; взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход федерального бюджета 33 907 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа удовлетворения требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате в областной бюджет и о взыскании суммы пеней, начисленных за просрочку платежей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме. В обоснование жалобы Комитет указывает на то, что при заключении договора аренды Общество имело возможность оспорить применение данного коэффициента, однако этой возможностью не воспользовалось, требований о признании договора ничтожным в части определения размера арендной платы с использованием повышающего коэффициента не заявляло, следовательно, положения договора в этой части являются действующими и обязательными для сторон.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, использование лесного участка, предоставленного по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 года, было фактически прекращено с 13 марта 2020 года - с момента издания постановления Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 №121 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу Комитета не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

22.08.2014 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 204/К-2014-08 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу № А56-27973/2014 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование часть лесного участка площадью 76 га Рощинского лесничества (далее – Участок), местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал 92 части выделов 19, 20, 21, квартал 94 (части выделов 2, 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 33, 34, 36 выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32); квартал 95 части выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса, для геологического изучения и разработки месторождения строительных песков на участке «г. Черничная» в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно п.32 Договора срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 07.12.2035 (Договор зарегистрирован 05.12.2014).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2014.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил                 6 281 566 руб. 48 коп. в год (пункт 7 Договора). 

Пунктом 8 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала. 

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за первый, второй кварталы 2020 года, Комитет направил в адрес Общества претензию от 17.06.2020 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания         2 617 319 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 277 435 руб. 85 коп. пеней, в остальной части иска отказал, ссылаясь на то, что указание в Договоре на применение коэффициента 1,2 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Как указано в пункте 18 Постановления № 73, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае Договор заключен не по результатам проведения торгов, т.е. арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в Договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в областной бюджет 523 463 руб.           87 коп. арендной платы, сумма которой определена в результате применения коэффициента 1,2 и начисленных на указанную сумму пени.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за второй квартал 2020 года, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составила 2 617 319 руб. 38 коп.

Доказательств внесения арендной платы за указанный период Ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что за несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору с арендатора взыскивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в федеральный бюджет Комитет начислил пени, сумма которых за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 277 435 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы за спорный период отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, было установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте «а» пункта 3 Требований условием предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код ОКВЭД 2 - 46.73).

Вопреки доводам Ответчика, им не осуществляется деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, на него не распространяются положения Постановления № 439.

Доказательств невозможности использования в спорный период лесного участка для целей, установленных Договором, Общество в материалы дела не представило.

Довод Общества относительно зачета встречных требований на основании письма от 22.05.2020 судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы статьи 410 ГК РФ предусматривают возможность прекращения обязательства зачетом. Однако по смыслу данной статьи зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Как указывалось выше, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

В обоснование требования о зачете Общество в письме от 22.05.2020 указало, что в ходе инвентаризации обязательств Общества установлено отсутствие у Комитета оснований для взимания арендной платы за период с 14.02.2017 по 10.06.2019  в размере 26 104 539 руб. 88 коп., в связи с чем, на стороне Комитета образовалось неосновательное обогащение.

Вместе с тем, Общество вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представило суду бесспорных и достоверных доказательств указанных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-63700/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина