АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                

«11» июля 2022 года Дело  № А19-10805/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022. Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>, ЦОКОЛЬ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИЖИНГАДОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671450, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, КИЖИНГИНСКИЙ М.Р-Н, КИЖИНГИНСКИЙ СОМОН С.П., КИЖИНГА С., КАЛИНИНА УЛ., Д. 29) 

о взыскании 2 946 929 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности б/н т 04.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» 25.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИЖИНГАДОРСЕРВИС» о взыскании 2 972 488 руб. 44 коп., из них: 2 555 880 руб. — задолженность по договору строительного подряда № 06/08/21 от 06.08.2021; 416 608 руб. 44 коп. — неустойка.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика 2 555 880 руб. задолженность по договору строительного подряда № 06/08/21 от 06.08.2021, 391 049 руб. – неустойка за период с 30.10.2021 по 31.03.2022.

Уточнения иска судом принято, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КижингаДорСервис» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор строительного подряда № 06/08/21 от 06.08.2021, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить услуги по асфальтированию на объекте: Ремонт автомобильной дороги регионального значения Баляга-Ямаровка на участке км 16+000 - 26+000 км в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края: Укладка асфальтобетонного покрытия в 2 слоя (160 000 м2): 1 слой - 7 см, 2 слой - 5 см. Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ собственными силами, оборудованием, техническими средствами с применением материалов и использованием горючего для заправки следующей спецтехники и доставки её с базы подрядчика до объектов Заказчика силами Заказчика:

каток вибрационный двухосный двухвальцовый ДУ-96 (38 АЕ 9398)

каток вибрационный САТЕRPILLAR СВ7 (38 АЕ 6944)

асфальтоукладчик ВОМАG ВF 800С (38 АЕ 8261), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору (п. 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 2.1 договора работы по настоящему Договору должны быть выполнены в срок до 01.10.2021. Согласно пункту 4.1 стоимость работ по укладке асфальтобетонного покрытия (1 слой) - 55 руб./м2 (в т.ч. НДС). Общая стоимость работ составляет 8 800 000 руб. (п.4.2). в соответствии с п. 4.3 договора расчет с Подрядчиком производится Заказчиком следующим образом:

—1-ый аванс - 1 000 000 руб. (в день подписания договора),

—2-ой аванс - 1 000 000 руб. (по прибытию техники на объект Заказчика)

—3-ий аванс-2 400 000 руб.-до 01.09.2021 г.

—оставшаяся сумма - в течении 10-ти дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании представленных Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в п. 10. настоящего Договора. В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, выполненных по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы 19.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 06.08.2021 на сумму 4 455 880 руб.

Ответчик оплату по договору произвел частично, остаток задолженности составил 2 555 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21 от 03.11.2021 с требованием произвести оплату по контракту в срок до 13.11.2021.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Проанализировав условия представленного договора № 06/08/21 от 06.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №06/08/21 от 06.08.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №1 от 19.10.2021, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 06.08.2021 по форме КС-3 на сумму 4 455 880 руб., подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.3 договора оставшаяся сумма - в течении 10-ти дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании представленных Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в п. 10. настоящего Договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Остаток задолженности ответчика составил 2 555 880 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 2 555 880 руб. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора №06/08/21 от 06.08.2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 2 555 880 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 391 049 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, выполненных по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 391 049 руб.

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 37 862 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 99 от 05.04.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет              27 734 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 734 руб. 65 коп., оставшаяся часть государственной пошлину подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИЖИНГАДОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671450, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, КИЖИНГИНСКИЙ М.Р-Н, КИЖИНГИНСКИЙ СОМОН С.П., КИЖИНГА С., КАЛИНИНА УЛ., Д. 29) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>, ЦОКОЛЬ 1) 2 555 880 руб. задолженность по договору строительного подряда № 06/08/21 от 06.08.2021, 391 049 руб. – неустойка за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, 27 734 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>, ЦОКОЛЬ 1) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 127 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова