Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

         18.10.2024 года                                                                                Дело № А50-5589/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) к   обществу  с  ограниченной ответственностью «Транслинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  о  взыскании   компенсации   за   нарушение   исключительных    прав    40 000 руб. 00 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной ответственностью «Транслинии» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 24.04.2024) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 1371 в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

            Требования     истца   основаны  на   статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   заявлены   в    связи   с    размещением  на странице сайта с доменным именем tr-l.ru, по адресу https://tr-l.ru/uslugi/mezhdugorodnie/ спорного фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 27.05.2024. Ответчик  указывает на недолгое нахождение  спорной фотографии на сайте, на ее удаление ранее получения претензии от истца. Ссылаясь на  наличие фотографии в свободном доступе  на многих  источниках без сведений  об авторе, ответчик   ставит под сомнение  авторство третьего  лица на спорную  фотографию.    

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 направил пояснения (вх.от 24.06.2024), в которых он подтвердил, что является автором спорного фотографического произведения.

ФИО1 опубликовал спорное  фото Тольяти – город несбывшейся советской  мечты» 27.08.2016 в личном блоге в сети Интернет по адресу: https://p2beep.livejournal.com/38337.html. К пояснениям третьего  лица  приложен CD-диск с  файлом с  расширением «.dng». От истца  11.09.2024 поступил диск, на котором,  как указал истец,  записан исходный файл  спорного фотографического  произведения. 

14.05.2021 между ФИО1 (правообладатель) и истцом  (управляющий)     заключен договор доверительного    управления   № Ф003 результатами интеллектуальной деятельности, согласно пункту 1.1 которого истец осуществляет исключительные права на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности. Перечень  передаваемых в управление произведений  определяется  в приложениях к  настоящему договору. В приложении № 2.1371 передано  произведение № 1371 (изображение спорного фото). 

Скриншотами страниц сайта по адресу https://tr-l.ru/uslugi/mezhdugorodnie, принадлежащему ответчику  подтверждается размещение на  них  02.03.2022 спорного  фото. Скриншоты  приложены  к акту  осмотра № 03/1371/0446, оформленному директором  истца ФИО2  02.03.2022.

04..04.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой прекратить  незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав 50 000 руб. 00 коп. Ответчик компенсацию  не выплатил,  в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как  указано ранее, размещение ответчиком спорного фото подтверждено  скриншотами страниц сайта ответчика. Ответчик этот  факт не опроверг, доказательства наличия права использования фото не представил. 

При таких  обстоятельствах суд считает, что ответчик нарушил исключительное право правообладателя, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения.

Доводы ответчика о недоказанности авторства   ФИО1 на спорное  фото суд проверил, но не принял,  как не подтвержденный надлежащими  доказательствами. Суд обращает внимание на отсутствие  в деле достаточных  доказательств, с достоверностью  подтверждающих  право иного автора на спорное  фотографическое  произведение .          

Статьей  1301 ГК РФ  предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит  взыскать  с ответчика компенсацию  40 000 руб. 00 коп. за воспроизведение фотографии без разрешения  автора путем  ее записи  в память ЭВМ,   за доведение фотографии  до всеобщего сведения без согласия автора путем  опубликования в сети интернет, за переработку  произведения, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого   без согласия автора или иного правообладателя  была  удалена  информация  об авторском  праве. Также в обоснование  размера  истец  сослался на характер  нарушения, на статус ответчика как профессионального участника  гражданского оборота,  на использование фотографии в коммерческих целях.

В пункте 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела, все указанные  истцом способы использования ответчиком спорного фотографического произведения  образуют одно нарушение. 

Учитывая  отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, прекращение нарушения  прав автора после  получения претензии, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным   определить  размер   компенсации  20 000 руб.00 коп. По мнению суда,  в конкретной ситуации  взыскание  компенсации  в таком размере не нарушит  принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 110 от 23.04.2024  уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.  С учетом итогов рассмотрения  дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), что составляет 1 000 руб. 00 коп.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

 

Взыскать с   общества  с  ограниченной      ответственностью     «Транслинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  прав  на  фотографическое  произведение  20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

 

Отказать в удовлетворении остальных требований.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       О. В. Вшивкова