ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А19-7150/2020

г. Чита

12 октября  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 12.10.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Каминского В.Л., Юдина С.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по делу № А19-7150/2020 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Иркутская электросетевая компания»- ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021.  

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 83,1 кв.м., обязании ответчика передать объект недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 83,1 кв.м. истцу.

          К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении  иска отказано.

         С  принятым решением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что ОАО  «Иркутская электросетевая компания» при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, являющимся объектом гражданской обороны, и в силу прямого указания в законе относящийся исключительно к федеральной собственности действовало с превышением полномочий, запись о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает нормы действующего законодательства и имущественные интересы Российской Федерации. Поскольку Территориальному управлению стало известно о нарушении права собственности РФ только в 2020 году, то исчислять срок исковой давности следует с 2020 года.  Просит  удовлетворить иск.  

           Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

           Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

           Представители истца, третьего лица в судебное заседание  не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица  по имеющимся материалам дела.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  распоряжением Территориального органа от 25.08.2008 № 621-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых объект гражданской обороны, площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

           Распоряжением Территориального органа от 14.04.2015 № 128-и в связи с проведением технической инвентаризации федеральных объектов в распоряжение от 25.08.2008 № 621-и внесены изменения в части площади объекта ГО, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 83,1 кв.м. 

           Согласно сведениям из ЕГРН от 12.03.2020 за ОАО «ИЭСК» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 83,1 кв.м. истцу. 

           Объект гражданской обороны, расположенный по адресу: 

<

...>, значится в реестре федерального имущества РНФИ В 12400002267. 

           Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества, являющийся объектом федеральной собственности, и незаконно находится во владении общества, Управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения  общества указанного объекта недвижимого имущества, относящегося к сооружениям гражданской обороны.

           На основании постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

          Территориальный орган по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4.1.22. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

         Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества, был передан в собственность ОАО «ИЭСК» на основании передаточного акта от 27.04.2009, утвержденного Решением Единственного участника ООО «Иркутская Электросетевая компания», Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Иркутские Электрические Сети» № 4 (4) от 24.04.2009.

         В 2009 ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.09.2009 38-АД № 597219 (была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 38-38- 01/135/2009-132).

         В свою очередь правопредшественник ОАО «Иркутская Электросетевая компания» - ООО «Иркутская Электросетевая компания»  получило указанное имущество от ОАО «Иркутскэнерго» в качестве вклада в уставный капитал на основании акта приема-передачи от 01.10.2007. 

        ОАО «Иркускэнерго» же владело спорным имуществом с момента получения его в уставный капитал общества на основании Распоряжения Территориального управления по Иркутской области Министерства Имущественных отношений Российской Федерации №7-А от 02.06.2003 года. 

          Указанным распоряжением были утверждены в т.ч. перечень недвижимого имущества, стоимость которого учтена при расчете уставного капитала ОАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 01.07.1992 г. и перечень объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал  общества, по состоянию на 01.07.1992 года. 

         Спорное помещение в составе здания управления Южных электрических сетей включено в перечень недвижимого имущества, стоимость которого учтена при расчете уставного капитала ОАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 01.07.1992 г.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся условиями для удовлетворения виндикационного иска.

Суд правомерно указал, что, считая себя собственником спорного имущества с 25.08.2008, истец не проявлял интерес к данному имуществу, учитывая его в качестве объекта федеральной собственности, не предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, не осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истцом по настоящему делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, срок исковой давности должен исчисляться с момента регистрации права ответчика на спорный объект (02.02.2009), поскольку истец в этот момент мог и должен был узнать о нарушении прав.

На дату обращения истца в суд  (24.04.2020) с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует также отметить, что Российская Федерация в лице Территориального управления по Иркутской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации , которое издало распоряжение №7-А от 02.06.2003 года, знала, и должна была узнать о выбытии имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером 38:36:000028:7077, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 83,1 кв.м., из своего владения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения виндикационного иска Управления Росимущества об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика.  

         Апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что выявляя самостоятельное основание для отказа в иске (пропуск срока исковой давности, предъявление требований к ненадлежащему ответчику, злоупотребление правом) у суда отсутствует необходимость оценки иных доказательств, представленных в обоснование исковых требований.

        Апелляционная инстанция считает решение суда   законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

       Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по делу №А19-7150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский    

                                                                                                           С.И.Юдин