АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10659/2021

14 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 315 987 руб. 85 коп. долга, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» о взыскании 2 095 000 руб. штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.12.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 07.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 02.12.2022.

В судебном заседании до и после перерыва в судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ООО «ЭкоСервис» – ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис»  (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 2 315 987 руб. 85 коп. в том числе 2 113 137 руб. 88 коп. долга по договору от 01.03.2021 № 01-0321 за май, июнь 2021 года, 202 849 руб. 97 коп. долга по договору от 01.01.2021   № 10.1 за июнь 2021 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис»  о взыскании 2 095 000 руб. в счет оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01-0321 от 01.03.2021.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» приято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьего лица. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме заявленных требований, так как исходя из заявленного предмета требования, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входят вопросы об объёме оказанных услуг и их стоимости, действующей на момент оказания услуг. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исходя из нормативов накопления ТКО (по физическим лицам), по юридическим лицам у ответчика возражений по объему оказанных услуг не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключены                         на аналогичных условиях договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 №01-0321 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2021, дополнительного соглашения от 31.03.2021), а также договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 №10.1 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2021, дополнительного соглашения от 31.03.2021).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что протоколы разногласий к договорам подписаны с отметкой «с учетом протокола урегулирования разногласий», но указанные протоколы урегулирования разногласий не составлялись.

По условиям данных договоров оператором обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договоров).

Транспортирование ТКО осуществляется с мест расположения емкостей для накопления ТКО ежемесячно в количестве и периодичностью удаления по адресам: указанным в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, ТКО, в дальнейшем транспортируются оператором на полигон по захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Республики Хакасия (пункт 1.2, 1.3 договора № 10.1). 

В соответствии с разделом 2 договоров определены условия о цене договора, порядок оплаты по договору, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору за 1 м3 ТКО при транспортировании ТКО от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указана в спецификации к договору. Указанная стоимость услуг определена за оказание услуг по транспортированию ТКО от мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с предоставленными региональному оператору и утвержденными региональным оператором графиками транспортирования ТКЛ в соответствии с пунктом 3.1.9 настоящего договора, а также по заявкам потребителей, поступивших оператору от диспетчерской службы регионального оператора (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 2.2 договоров коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Объем ТКО, который региональный оператор принимает к оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО, доставленного на полигон.

Пунктом 2.4. договоров согласовано условие о размере платы за оказанные услуги за расчетный период как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб м. ТКО и фактического объема ТКО, доставленного надлежащем порядке на установленный полигон. 

Пунктом 2.5. договоров согласовано, что региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчётном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчет счет оператору в течение 60 дней с момента подписания акта об оказанных услугах в соответствии с графиком платежей. 

Разделами 3 договоров установлено, что транспортировка ТКО и КГО осуществляется только при включенной аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС. 

Разделом 4 договоров установлен порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора, который осуществляется посредством: 

- мониторинга и анализа ответов и информации, предоставляемой оператором в соответствии с условиями контракта, предоставляемой региональными органами,  государственной власти и органами местного управления, операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке и захоронению, о количестве ТКО, поступающем на объекты обработки и(или) захоронения; 

- проведения выездных контрольных мероприятий с целью определения качества оказываемых услуг, в том числе с осуществлением весового контроля, 

- рассмотрения обращений и жалоб физических и юридических лиц - потребителей услуги по обращению с ТКО, 

- иных способов, не противоречащих законодательству. 

Разделом 5 контрактов установлен порядок фиксации нарушений по контракту.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договоров в случае нарушения оператором обязательств по настоящему контракту региональный оператор составляет акт о нарушении оператором обязательства по договору и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного региональным оператором. Такой акт считается признанным оператором и оспариванию не подлежит.

В случае несогласия с содержанием акта оператор вправе направить возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия не позднее одного календарного дня с момента получения акта.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров акт о нарушении оператором обязательств является основанием доля регионального оператора отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту. Составление акта о нарушении оператором обязательства является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств.

Ответственность сторон определена в разделе 6 контрактов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За каждый установленный и подтвержденный в установленном порядке факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 руб.

За каждый факт нарушения оператором графика транспортирования ТКО или нарушения сроком исполнения заявки на вывод ТКО более чем на одни сутки, оператором выплачивает региональному оператору штраф в размере 5000 руб. оператором обязан выплатить штраф в течение 10 календарных дней после составления акта о нарушении оператором обязательства. В случае если оператором отказывается выплачивать штраф, вышеуказанные суммы удерживаются региональным оператором из суммы оплаты за оказанные услуги по транспортированию ТКО за текущий календарный месяц. 

По условиям раздела 7 контракты вступают в силу с 01.03.2021 и действуют до 31.03.2021 включительно, а в части финансовых расчетом до момента полного исполнения сторонами всех обязательств.

Периодичность, место и время вывоза твёрдых коммунальных отходов устанавливаются в соответствии с утверждёнными региональным оператором графиками транспортирования ТКО, установленным приложением №1.

Истец оказал услуги по транспортированию ТКО за период с мая по июнь 2021 года на общую сумму 4 397 055 руб. 12 коп., что подтверждается актами, которые подписаны сторонами без разногласий, а именно: 

- акт от 31.05.2021 №203 на сумму 2 145 426 руб. 20 коп. (по договору от 01.03.2021 №01-0321);

- акт от 30.06.2021 №241 на сумму 2 048 778 руб. 95 коп. (по договору от 01.03.2021 №01-0321);

- акт от 30.06.2021 №240 на сумму 202 849 руб. 97 коп. (по договору от 01.03.2021 №10.1).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2021 №3401 на сумму 300 000 руб., от 01.07.2021 №34477 на сумму 400 000 руб., от 09.07.2021 №3646 на сумму 200 000 руб., от 13.07.2021 №3759 на сумму 300 000 руб., от 14.07.2021 №3794 на сумму 300 000 руб., от 20.07.2021 №3872 на сумму 200 000 руб., от 23.07.2021 №4280 на сумму 31 067 руб. 27 коп., от 26.07.2021 №4507 на сумму 150 000 руб., от 27.07.2021 №4523 на сумму 200 000 руб., за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 315 987 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику претензию от 01.09.2021 №246 с требованием оплатить долг по договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключённые сторонами договоры подпадают под правовой режим регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предметом иска является требование оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, к региональному оператору о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию ТКО. 

В пункте 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила № 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы твердых коммунальных отходов, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 3) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Данная позиция поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2022 по делу № А28-5473/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу № А69-1850/2021. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты за заявленный период, подписанные обеими сторонами без разногласий. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал объем оказанных услуг в части отходов, транспортируемых от юридических лиц, однако представил контррасчёт, произведенный исходя из норматива накопления транспортированных от физических лиц ТКО.

Как указано выше, по условиям договоров коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем в соответствии с Правилами 505. Объем ТКО, который региональный оператор принимает к оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО, доставленного на полигон.

Между тем, для исполнения указанного условия сторонами договора не согласован перечень специализированного транспорта для целей исполнения договора, а также марка, модель, государственный регистрационный номер, регион регистрации, объем кузова и максимальный коэффициент уплотнения согласно технической документации указанных транспортных средств.

Истцом в материалы дела представлены сводные отчеты вывезенных твердых коммунальных отходов за спорный период, направленные ответчиком истцу списки с указанием количества установленных в местах накопления ТКО контейнеров, их объема, а также акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд полагает, что объем ТКО, предъявленный ответчику ко взысканию, соответствует фактическому объему вывезенного ТКО с указанных выше населенных пунктов.

Подписывая акты оказанных услуг от 31.05.2021 №203, от 30.06.2021 №241, от 30.06.2021 №240, ответчик не заявлял каких-либо разногласий по объему ТКО, в том числе и по мотиву неправильного его определения.

Контрдоказательств, опровергающих сведения в представленных истцом актах от 31.05.2021 №203, от 30.06.2021 №241, от 30.06.2021 №240, ответчиком не представлено, требования о признании документов сфальсифицированными и исключении их из числа доказательств не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает произведенный истцом учет объема ТКО соответствующим Правилам № 505. Расчет, выполненный истцом, верен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал факт оказания услуг оператором по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в меньшем объеме. 

Как следует из искового заявления, при обращении в суд долг ответчика перед истцом составил 2 315 987 руб. 85 коп.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 2 315 987 руб. 85 коп. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

03.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» поступило встречное исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» 2 095 000 руб. в счет оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01-0321 от 01.03.2021.

Истец по первоначальному иску в своем отзыве пояснил, что не согласен со встречными заявленными исковыми требованиями, ссылается на пункт 6.3 договора № 01-0321 от 01.03.2021 года, то есть для применения штрафных санкций ООО «ЭкоСервис» должен нарушить график (по конкретной площадке) на двое суток подряд и более. В предоставленном ООО «Аэросити-2000» расчете суммы штрафных санкций не указаны даты    нарушения вывоза ТКО, исходя из чего невозможно проверить предоставленный расчет. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушения обязательства, ссылаясь на статью 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭкоСервис» согласилось с фактом одного нарушения по договору, представило претензию ООО «Аэросити-2000» № 1741 от 13.07.2021 о нарушении условий договора с приложением акта о нарушении оператором обязательств по договору от 12.07.2021.

Оценив доводы, ООО «Аэросити-2000» и доказательства, представленные в обоснование позиции по встречному иску, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Требование о взыскании штрафов в размере 2 095 000 руб. заявлено по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.03.2021 №01-0321. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Оценив условия договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.03.2021 №01-0321, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В данном договоре в разделе 4 установлен порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора, который осуществляется посредством: 

- мониторинга и анализа ответов и информации, предоставляемой оператором в соответствии с условиями контракта, предоставляемой региональными органами,  государственной власти и органами местного управления, операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке и захоронению, о количестве ТКО, поступающем на объекты обработки и(или) захоронения; 

- проведения выездных контрольных мероприятий с целью определения качества оказываемых услуг, в том числе с осуществлением весового контроля, 

- рассмотрения обращений и жалоб физических и юридических лиц - потребителей услуги по обращению с ТКО, 

- иных способов, не противоречащих законодательству. 

Разделом 5 договоров установлен порядок фиксации нарушений.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договоров в случае нарушения оператором обязательств по настоящему контракту региональный оператор составляет акт о нарушении оператором обязательства по договору и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного региональным оператором. Такой акт считается признанным оператором и оспариванию не подлежит.

В случае несогласия с содержанием акта оператор вправе направить возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия не позднее одного календарного дня с момента получения акта.

В соответствии с пунктом 5.3 договора акт о нарушении оператором обязательств является основанием доля регионального оператора отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту. Составление акта о нарушении оператором обязательства является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств.

Ответственность сторон определена в разделе 6 договоров.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За каждый установленный и подтвержденный в установленном порядке факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 руб.

За каждый факт нарушения оператором графика транспортирования ТКО или нарушения сроком исполнения заявки на вывод ТКО более чем на одни сутки, оператором выплачивает региональному оператору штраф в размере 5000 руб. оператором обязан выплатить штраф в течение 10 календарных дней после составления акта о нарушении оператором обязательства. В случае если оператором отказывается выплачивать штраф, вышеуказанные суммы удерживаются региональным оператором из суммы оплаты за оказанные услуги по транспортированию ТКО за текущий календарный месяц.

Анализ вышеперечисленных пунктов контрактов позволяет сделать вывод о том, что 

- по каждому факту нарушения обязательств ООО «Аэросити-2000» обязано было составлять соответствующий акт, фиксирующий конкретное нарушение, 

- составленные региональным оператором акты по фактам выявленных нарушений со стороны оператора подлежали направлению последнему для целей устранения выявленных нарушений, а также для предоставления возможности представить возражения по каждому случаю нарушения, 

- при получении региональным оператором документов на оплату оказанных в расчетном периоде услуг (месяц) региональный оператор вправе был заявить мотивированный отказ по сумме подлежащей оплате. 

Таким образом, общий смысл вышеприведенных положений договоров свидетельствует о том, что составление акта о нарушении оператором обязательства является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств в случае соблюдения порядка фиксации нарушений в соответствии с разделом 5 контрактов. 

Указанный вывод согласуется с положениями статьи 5 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. 

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ». 

Составление акта о нарушении в одностороннем порядке без соблюдения порядка фиксации нарушения, определенного договором, нельзя признать обычаем делового оборота.

Как следует из материалов встречного искового заявления, ответчик по первоначальному иску основывает заявленные требования на данных, полученных посредством спутникового мониторинга системы ГЛОНАСС, в результате которого истцом были выявлены факты нарушения ООО «ЭкоСервис» графиком вывоза ТКО в количестве 408 по 

<

...> по МО с. Пригорск на общую сумму штрафа 2 095 000 руб., о чем составлена таблица расчета суммы штрафа. 

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 (1) Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - ФЗ №89) твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг. Данный стандарт доказывания является достаточным (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу      № А60-42070/2020).

Представленные ООО «Аэросити-2000» документы не позволяют установить именно факт нарушений в периодичности или сроках.

В представленном ООО «Аэросити-2000» расчете суммы штрафных санкций не указаны даты нарушения вывоза ТКО, поэтому проверить представленный расчет и соотнести расчет с графиком вывоза ТКО не представляется возможным.

Помимо изложенного, суду не представлено доказательств того, что ООО «ЭкоСервис» нарушило сроки выполнения заявок, поскольку доказательств направления таких заявок оператору в порядке, установленном договорами, не представлено. 

Между тем, в материалы дела представлена претензия ООО «Аэросити-2000» № 1741 от 13.07.2021 о нарушении условий договора с приложением акта о нарушении оператором обязательств по договору от 12.07.2021. Претензия составлена и вручена ответчику по встречному иску непосредственно после выявления факта нарушения обязательства по договору.

За каждый установленный и подтвержденный в установленном порядке факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 руб. (пункт 6.2 договора).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренных договором, с оператора в пользу регионального оператора подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует условиям договора и соразмерен последствиям нарушенного ООО «ЭкоСервис» обязательства, оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию                     2 315 987 руб. 85 коп. долга, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску следует взыскать 20 000 руб. штрафа. Оснований для удовлетворения остальной части встречного иска не имеется. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 34 580  руб., уплачена истцом при обращении с иском в сумме 34 579 руб. 94 коп. по платежному поручению от 11.10.2021 №173, по результатам рассмотрения первоначального иска относится на ООО «Аэросити-2000».

Государственная пошлина по встречному иску составляет 33 475 руб., уплачена при обращении со встречным исковым заявлением в сумме 33 475 руб. по платежному поручению от 02.12.2021 №8955, по результатам рассмотрения встречного иска относится на сторона пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «Аэросити-2000» в сумме 33 155 руб. 43 коп., на ООО «ЭкоСервис» в сумме 319 руб. 57 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

На основании изложенного, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, с ООО «Аэросити-2000» в пользу ООО «ЭкоСервис» подлежит взысканию 2 295 987 руб. 85 коп. долга, а также 34 260 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» 2 315 987 руб. 85 коп. долга, а также 34 579 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 20 000 руб. штрафа, а также 319 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, всего по итогам рассмотрения дела: 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» 2 295 987 (два миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 85 коп. долга, а также 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва