ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4602/2021

г. Самара

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» - представители ФИО2 (доверенность от 21.05.2021), ФИО3 (доверенность от 21.05.2021 № 3/21),

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель ФИО4 (доверенность ЦДТВ-158/Д от 22.04.2020),

от Муниципального унитарного предприятия Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу          № А55-4602/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства,

о взыскании 1 887 605 руб. 79 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 887 605 руб. 79 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 165 от 21.05.2020 за период декабрь 2020 года.

Определением от 02.07.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" взыскано 1 887 605 руб. 79 коп. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 165 от 21.05.2020 за период декабрь 2020 года, а также 31 876 руб.  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу           № А55-4602/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы  ссылается на отсутствие оснований для определения истцом объема поставленного ресурса расчетным способом, указывает также на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Кинельская теплоэнергетическая компания" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу № А55-4602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был заключен договор «Холодного водоснабжения и водоотведения» № 165 от 21.05.2020, по условиям которого Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять водоотведение, а Ответчик обязался оплачивать предоставленные Истцом коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Начало поставки коммунального ресурса по Договору с 01.12.2019. Поставка коммунальных ресурсов по Договору осуществляется на следующие объекты Ответчика:

№ п/п

Наименование объекта

Граница раздела

1

Нежилые помещения 

<

...>

ВК7

2

Нежилые помещения (ПТО Ваг. Депо ВЧД-8) 

<

...>

ВК6

3

Нежилое помещение (четная горка) 

<

...>

ВК2

4

Нежилые помещения (район металлобазы) 

<

...>

ВК 1

5

3 ПОСТ 

<

...>

ВК21

6

ВЧД 

<

...> (котельная ВРК-1)

ВК 18

7

Компрессорная ШЧ 

<

...>

ВК 16

8

ВОХР 

<

...>

ВК 13

9

Мастерские ШЧ 

<

...>

ВК 12

10

Нежилые помещения Контора ДТВ (лок.депо) 

<

...>

ВК 11

11

Компрессорная ПЧ 

<

...>

ВК 11

12

ШЧ-6 Адм. здание

ВК 10

13

Служебно-бытовой корпус (восстановительный поезд) 

<

...>

ВК 5

14

Нежилые помещения (дортехшкола)

ВК 15

15

Нежилое помещение (товарная контора)

ВК 3

16

Нежилое помещение (здание ПМС-208)

ВК 19

17

Нежилые помещения (Гараж ПЧ-12)

ВК 20

18

ЭЧ-6

ВК 9

19

ПМС-208 (контора) ГВС

Основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов по Договору.

Платежным поручением №885179 от 26.01.2021 Ответчик произвел частичную оплату задолженности за декабрь 2020 года в размере 601,29 руб.

Согласно  расчету истца задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 165 от 21.05.2020 за декабрь 2020 года составляет 1 887 605 руб. 79 коп. 

Учет количества потребленных коммунальных ресурсов по Договору производится в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 20), «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776) (Далее - Правила учета) и условиями Договора (Раздел 5), следующими способами:

1.   По услуге «водоснабжение»:

1.1 на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Поставка коммунального ресурса «водоснабжение» осуществляется через 18 границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных Договором.

Абонентом установлены приборы учета на 12 границах балансовой принадлежности (12-тый прибор учета введен в эксплуатацию 20.04.2020);

1.2. расчетным методом учета пропускной способности устройств (на основании условий Договора и положений Правил учета).

Согласно пп. «г», п. 14 Договора Абонент обязан был установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности в срок до 01 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 21 Договора в случае не установки Абонентом приборов учета на границах эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности до 01 апреля 2020 года количество потребленной воды и отведенных сточных вод устанавливаются расчетным способом в соответствии с Правилами учета.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод ,  в случае неисполнения Абонентом обязанности по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности в предусмотренный договором срок, для определения объема потребляемой холодной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В спорный период не установлены приборы учета потребления холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на следующих объектах: 

№ п/п

Наименование объекта

Граница раздела

Наличие прибора учета на границе

Период

определения

объема

потребляемой

воды расчетным

методом по

сечению

1

ШЧ-6 Адм. Здание

ВК 10

20.04.2020 введен в эксплуатацию

с 01.04.2020 по 20.04.2020

2

служебно-бытовой корпус (восстановительный поезд) 

<

...>

ВК5

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

3

нежилые помещения (дортехшкола)

ВК 15

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

4

Нежилое помещение (товарная контора)

ВКЗ

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

5

Нежилое помещение (здание ПМС-208)

ВК 19

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

6

Нежилые помещения (Гараж ПЧ-12)

ВК 20

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

7

ЭЧ-6

ВК 9

отсутствует

с 01.04.2020 по настоящее время

2. По услуге  «водоотведение»: 

2.1. в связи с отсутствием у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения на основании п. 11 ст. 20 Закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 23 Правил №776, п. 20 Договора.

Поставка коммунального ресурса «водоотведение» осуществляется через 12 границ балансовой принадлежности. Приборы учета на границах балансовой принадлежности Абонентом не установлены.

Как указывает истец, он выполнил обязательства по договору,  осуществив поставку ответчику коммунального ресурса  - холодной воды и оказав ему услуги по водоотведению, которые оплачены ответчиком частично. 

Истцом произведен Расчет объема поставленного ресурса ( водоснабжение, водоотведение) за декабрь 2020 года по договору  и образовавшейся задолженности.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию исх. 25 от 14.01.2021 с требованием о погашении задолженности за декабрь 2020 года, которая  согласно почтовому уведомлению была получена адресатом 26.10.2020, однако в полном объеме не удовлетворена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) (пункт 1 статьи 1 данного Федерального закона).

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований ( пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения ( пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (  пункт 8 статьи 14 Закона о водоснабжении)

Договор водоснабжения, договор водоотведения является публичным (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14  Закона о водоснабжении).

На основании части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по сетям, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

Заключенный договор от 21.05.2020 №165 холодного водоснабжения и водоотведения соответствует правилам и нормам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе, единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об энергосбережении») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами.

Аналогичная норма содержится в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения. Так, согласно пункту 35 этих Правил абонент обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"  утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776)

Также пунктом 4 Правил №776, установлено, что приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета холодной воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ. 

В качестве исключения из общего императивно установленного правила, коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности,  возможен только при соблюдении следующих законодательно установленных условий:

1. Иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ (п. 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении...», ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил №776);

2.  Учет в «ином месте» должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ (п. 28-46 Правил №776);

3. Прибор учета в «ином месте» должен быть введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном Правилами №776 порядке (п. 34-46 Правил №776).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", заключающегося в достижении и соблюдении баланса экономических интересов организаций ВКХ и их абонентов, стороны Договора установили границу эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ и обязанность абонента по установке приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон Договора.

Так в соответствии с подпунктом «г» пункта 14 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 165 от 21.05.2020 Абонент ( ответчик)  обязан установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности в срок до 1 апреля 2020 года. Соответствующее условие Договора было согласовано сторонами путем подписания протокола согласования разногласий. Таким образом, ответчик принял соответствующую обязанность проявлением свободной воли.

Доказательств того, что договором были предусмотрены иные места для установки приборов учета воды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, договором водоснабжения от 01.01.2014 с прежней РСО МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» была предусмотрена обязанность для ОАО «РЖД» по установке приборов учета воды на всех границах эксплуатационной ответственности. Иное место для установки приборов учета, как того требует закон (п. 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении....», ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил №776) данным договором не было предусмотрено. Сведения о спорных приборах учета данный договор не содержал. Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом, представленным  МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства». 

Спорные приборы учета, размещенные не на границе эксплуатационной ответственности, не введены в эксплуатацию в установленном порядке, так как установлены с  нарушением порядка, предусмотренного Правилами №776.

Представленные ответчиком акты принятия в эксплуатацию приборов учета не могут являться доказательством ввода в эксплуатацию в установленном Правилами №776 порядке.

Согласно п. 8 Правил №776 установка, прибора учета воды (стоков) осуществляется с обязательным соблюдением следующего порядка:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета.

Проектирование и установка узла учета осуществляется на основании технических условий (п. 28 Правил №776).

Учитывая тот факт, что приборы учета на границе эксплуатационной ответственности абонент в установленный Договором срок не установил, то все приборы учета не на границе, по соглашению сторон считались выведенными из эксплуатации с 1 апреля 2020 года и объем потребляемой абонентом воды с 1 апреля 2020 года стал определяться расчетным способом согласно пп. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды.

Так пп. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды гласит, «применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены».

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также условия Договора, объем поставленного ресурса за взыскиваемый период по Договору по объектам с неустановленными на границе эксплуатационной ответственности приборами учета, определялся расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение расчетного способа по сути, является механизмом воздействия на абонента с целью обеспечения им коммерческого учета воды на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности или в ином месте, прямо определенном договором.

Как указал истец, ввиду наличия у сторон Договора разногласий касательно порядка применения к их правоотношениям Правил организации коммерческого учета воды № 776, в частности определения объема поставленного ресурса расчетным способом, истец обратился  в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за разъяснениями.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 разъяснения о порядке применения Правил организации коммерческого учета даются Министерством и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В полученном истцом письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, исх. № 40052-ОГ/04 от 29.12.2020 содержатся следующие разъяснения: «включение в договор водоснабжения условий, предусматривающих:

1) обязанность абонента по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности в согласованный сторонами срок;

2) условие, согласно которому при неисполнении абонентом обязанности по установке прибора учета на границе в предусмотренный договором срок, введенный ранее прежней ресурсоснабжающей организацией прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности будет считаться выведенным из эксплуатации и объем потребляемой абонентом воды будет определяться расчетным способом согласно пп. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды;  не противоречит действующему законодательству».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, правовые нормы, условия договора №165 от 21.05.2019, а также официальные разъяснения по данному вопросу Минстроя России в письме исх. №40052-ОГ/04 от 29.12.2020 расчетный способ (согласно пп «в» п. 16 Правил 776) для определения объема потребленной воды применен истцом обоснованно.

Довод ответчика о том, что законодатель предусматривает полную передачу технической документации при смене гарантирующей организации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению технической документации всех подключенных к присоединенной сети нежилых помещений абонентов от прежней гарантирующей организации новой, а также порядок такой передачи.

Техническая документация, касающаяся водоснабжения и водоотведения соответствующих нежилых помещений ответчика, в том числе, на приборы учета, со стороны МУП «АККПиБ» в адрес ООО «Кинельская ТЭК» не предоставлялась.

Довод ответчика о том, что объем ресурса должен быть определен по счетчикам не на границе с учетом потерь на основании п. 21 Правил организации коммерческого учета воды суд также обоснованно отклонил.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм отступление от общеустановленного правила по установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, возможно только по соглашению сторон. При этом в договоре, как указывалось выше, должно быть определено иное место для его установки. Таким образом, в случае отсутствия такого соглашения между сторонами и при наличии в договоре даты, до которой абонент обязан установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности, при неисполнении такой обязанности применению подлежит п. 16 Правил организации коммерческого учета воды.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции указывает, что Федеральным законом «Об энергосбережении» не определены требования по переносу приборов учета, установленных не на границе эксплуатационной ответственности. Вместе с тем, отсутствие в законе требования о переносе счетчиков, не лишает сторон права при заключении договора в целях достижения баланса интересов сторон установить обязанность по установке приборов учета воды на границе с учетом общего правила к месту его размещения, что не противоречит действующему законодательству. При этом порядок, требования к установке и допуску к эксплуатации прибора учета воды, в том числе, на границе эксплуатационной ответственности определены разделом 5, 6 Правил организации коммерческого учета воды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение вышеприведенных норм ответчик, как участник правоотношений при исполнении заключенного Договора действует недобросовестно и взятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.

Приобщенные ответчиком в судебном заседании документы (ходатайство исх. 96 от 27.05.2021) содержат прогнозные значения и не отражают сведения о фактическом объеме поставки и способах расчета по конкретному договору. 

При этом ссылка истца на злоупотребление ответчиком правом при приобщении указанных в ходатайстве исх. 96 от 27.05.2021 документов, правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства в действиях ответчика не установлены. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, затягивания судебного процесса, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку доказательств установки приборов учета воды и ввода их в эксплуатацию не на границе эксплуатационной ответственности с соблюдением технических условий ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №165 от 21.05.2020 в сумме 1 887 605 руб. 79 коп. за декабрь 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для определения истцом объема поставленного ресурса расчетным способом повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути являются изложением позиции ответчика.        Между тем, доводы ответчика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Также, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из системного толкования вышеприведенных норм прав, регулирующих отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод,  отступление от общеустановленного правила по установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, возможно только по соглашению сторон. При этом в договоре, как указывалось выше, должно быть определено иное место для его установки. Таким образом, в случае отсутствия такого соглашения между сторонами и при наличии в договоре даты, до которой абонент обязан установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности, при неисполнении такой обязанности применению подлежит п. 16 Правил организации коммерческого учета воды. Расчет истца основан на положениях данного пункта Правил и не противоречит закону.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь названной нормой права, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако, указанное в статье 35 АПК РФ правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37 и 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Правило альтернативной подсудности предоставляет истцу выбор между предъявлением иска по общему правилу территориальной подсудности и предъявлением иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания договора холодного водоснабжения и водоотведения №165 от 21.05.2020, по которому взыскивается задолженность, основными обязательствами, составляющими его предмет, является поставка через присоединенную сеть холодной воды, отведение сточных вод и оплата оказанных услуг.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора №165 от 21.05.2020, а именно п. 1; 2; 3; Приложений №1,2, 5, 6 местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ в отношении объектов, находящихся в г. Кинель Самарской области. 

Местом заключения также является Самарская область, г. Кинель. 

Кроме того, договор подписан со стороны Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - в лице начальника Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», в договоре указан почтовый адрес: 

<

...>. 

В договоре (раздел №20) указаны расчетные счета сторон, для исполнения денежных обязательств, которые открыты в Самарской области. Вся документация, связанная с исполнением договора, поступает от ответчика с почтового адреса: 

<

...>. 

Фактические действия сторон спора, направленные на его исполнение, также свидетельствуют, что местом исполнения договора является Самарская область, г. Кинель.

Таким образом, содержание договора и фактические действия сторон, направленные на исполнение договора,  позволяют сделать вывод о том, что договором указано место исполнения всех обязательств сторон, составляющих его предмет и соответственно место его исполнения в целом, а именно: Самарская область, г. Кинель.

Также суд первой инстанции указал, что ответчик в ходе предварительного судебного заседания на вопрос суда первой инстанции пояснял, что не возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области.

Поскольку исковые требования вытекают из договора, в котором указано место его исполнения, истец, реализуя право, предоставленное частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно предъявил настоящий иск в Арбитражный суд Самарской области. 

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу          № А55-4602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         Н.В. Сергеева