АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3918/2022

г. Орел

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (450064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 21-0000242 от 17.06.2021 в сумме  2 135 718 руб. 38 коп., неустойки в сумме 132 679 руб. 61 коп., всего 2 268 397 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2019),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – истец, ООО «Параллель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (далее – ответчик, ПАО «АК ВНЗМ»), в котором просит взыскать  задолженность по договору поставки № 21-0000242 от 17.06.2021 в сумме  2 135 718 руб. 38 коп., неустойку за период с 10.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 132 679 руб. 61 коп., всего 2 268 397 руб. 99 коп.

В судебном заседании 13.07.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.06.2022 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 29.06.2022, в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

По состоянию на 13.07.2022 истец пояснил, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Параллель» (поставщик) и ПАО «АК ВНЗМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 21-0000242 от 17.06.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить. А покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке, установленном Договором. Наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями.

Во исполнение Договора истец в соответствии со спецификациями №3 от 09.09.2021 и №4 от 17.11.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 329 740 руб. 00 коп., что подтверждает универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №111993 от 11.10.2021, №13810 от  22.11.2021, №14998 от 17.12.2021. 

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере  2 135 718 руб. 38 коп.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021,  а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2022 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, ввиду чего истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание Договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки,  все существенные условия  поставки согласованы сторонами  в спецификациях, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, во исполнение  договора № 21-0000242 от 17.06.2021  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 329 740 руб. 00 коп., что подтверждает универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №111993 от 11.10.2021, №13810 от  22.11.2021, №14998 от 17.12.2021.  

Товар принят покупателем без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что основным способом расчета за продукцию является 100% предоплата.

По условиям спецификации №3 от 09.09.2021, покупатель обязался внести предоплату в размере 1 112 861,62 руб., окончательный расчет в размере 1 279 878,38 руб. – в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад поставщика.

Спецификацией №4 от 17.11.2021 предусмотрена поставка товара на условиях 100% предоплаты. 

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по Договору, надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный по УПД №111993 от 11.10.2021 на условиях, согласованных в спецификации №3 от 09.09.2021, оплатил частично на сумму 194 021 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные мотивированные возражения на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика основного долга по договору № 21-0000242 от 17.06.2021   в сумме в сумме 2 135 718 руб. 38 коп. (2 135 718 руб. 38 коп. минус 194 021 руб. 62 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 132 679 руб. 61 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения  или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки № 21-0000242 от 17.06.2021 (в редакции протокола разногласий от 24.06.2021) стороны установили, что при нарушении сроков и порядка оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.  

 

Ответчик не представил в  материалы дела доказательств, свидетельствующих, что обязательство не было исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств,  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 132 679 руб. 61 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При обращении в суд истец платежным поручением № 978 от 15.04.2021 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в сумме 32 342 руб. 00 коп.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 34 342 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (450064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 135 718 руб. 38 коп., пени за период с 10.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 132 679 руб. 61 коп., всего  2 268 397 руб. 99 коп., а также 34 342 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                     Т.В. Аксенова