Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-34187/2019                                                                                        

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению       общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении убытков 

с участием третьего лица - Управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

в судебном заседании приняли участие: 

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2019; 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 29.04.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ИТАЛБЕТОН») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Сеал-Сити») о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда № 21 от 30.11.2018 в размере 14 292 837 руб. 59 коп., пени в размере 496 199 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 729 руб.

Представителем ООО «ИТАЛБЕТОН» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ИТАЛБЕТОН» просит взыскать с ООО «Сеал-Сити» задолженность по договору субподряда № 21 от 30.11.2018 в размере 2 792 837 руб. 59 коп., пени за период с 31.05.2019 по 03.06.2020 в размере 1 969 417 руб. 61 коп., а также пени, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

ООО «Сеал-Сити» предъявлен встречный иск к ООО «ИТАЛБЕТОН» о возмещении убытков в размере 14 670 895 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 354 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 по делу  № А12-34187/2019 указанное встречное исковое заявление принято судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ИТАЛБЕТОН» представило отзыв на встречное исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Сеал-Сити» (Генеральный подрядчик) и ООО «ИТАЛБЕТОН» (Субподрядчик) 30.11.2018 заключен договор субподряда (далее - Договор), согласно условиям которого, Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству железобетонного каркаса здания из сборных железобетонных изделий на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение детский сад на 240 мест по адресу: 

<

...>», в соответствии с Графиком выполнения работ, проектной документацией, утвержденной заказчиком «в производство работ» и выданной Генеральным подрядчиком Субподрядчику, а также локальным ресурсным сметным расчетом. Заказчиком строительства Объекта является Управление капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, определяется локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 61 446 961 руб. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 19 000 000 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора ежемесячные расчеты за фактически выполненные работы производятся Генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

При этом в силу пункта 6.1 Договора ежемесячная оплата работ производится Генеральным подрядчиком за удержанием 30% от стоимости работ, указанной в счете и счет-фактуре, выставленных Субподрядчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Удержание производится до момента полного погашения уплаченного аванса.

В случае если Генеральным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик своими силами без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы с надлежащим качеством. При невыполнении Субподрядчиком этой обязанности Генеральный подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с отнесением расходов за счет Субподрядчика (пункт 7.2 Договора).

Факт исполнения принятых обязательств Субподрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 19.12.2018, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 27.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 28.06.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 61 446 953 руб. 28 коп.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком согласованного порядка оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 792 837 руб. 59 коп. (с учетом последних уточнений исковых требований от 16.06.2020).

Отказ Генерального подрядчика оплачивать выполненные по Договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ежемесячные расчеты за фактически выполненные работы производятся Генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В материалы дела ООО «ИТАЛБЕТОН» представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные со стороны Генерального подрядчика ООО «Сеал-Сити» без замечаний.

Возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «Сеал-Сити» ссылается на некачественное выполнение истцом по первоначальному иску работ по Договору.

ООО «Сеал-Сити» обратилось в экспертную организацию ООО «САВ Инжиниринг» с целью проведения строительно-технической экспертизы по выявленным в течение гарантийного срока недостаткам.

Согласно заключению специалиста № 25-09/19 от 25.09.2019 были выявлены существенные дефекты и недостатки, требующие замены некачественных стеновых панелей. Стоимость некачественных ограждающих конструкций по расчетам ООО «Сеал-Сити» составляет 14 405 120 руб.

Данное экспертное заключение положено ООО «Сеал-Сити» в основу встречного искового заявления. 

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных ООО «ИТАЛБЕТОН» по Договору работ.

В связи с указанным обстоятельством судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли изготовленные и смонтированные обществом с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» на объекте «Дошкольное образовательное учреждение детский сад на 240 мест», расположенном по адресу: 

<

...> (ранее присвоенный строительный адрес: 

<

...>) сборные железобетонные изделия (трехслойные стеновые панели с эффективным утеплителем) требованиям к качеству, указанным в Приложении № 3 и Приложении № 4 к Договору субподряда № 21 от 30.11.2018?

- имеются какие-либо дефекты/недостатки в сборных железобетонных изделиях (трехслойные стеновые панели с эффективным утеплителем), определить причины их возникновения?

- определить возможные способы устранения выявленных недостатков/дефектов в сборных железобетонных изделиях (трехслойных стеновых панелях с эффективным утеплителем)?

- определить стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов в сборных железобетонных изделиях (трехслойных стеновых трехслойных панелях с эффективным утеплителем) с учетом предлагаемых способов их устранения?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр объектов строительства «Тектон» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО4.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению ООО «Тектон» трехслойные стеновые панели с утеплителем, изготовленные и смонтированные ООО «ИТАЛБЕТОН» в целом соответствуют требованиям к качеству, указанному в Договоре субподряда № 21 от 30.11.2018. При этом экспертом установлено наличие дефектов в смонтированных панелях, которые допущены нормами, и устраняются в последующем при проведении отделочных работ декоративной отделкой  пастообразными составами или шпатлевкой поверхности перед покраской.

Стоимость устранения выявленных дефектов в сборных железобетонных изделиях с учетом прилагаемых способов их устранения составляет 60 442 руб. 80 коп.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Тектон», результаты работ по Договору, выполнены истцом с незначительными недостатками, их можно использовать. Кроме того, как следует из указанного заключения судебной экспертизы, выявленные экспертом недостатки возможно устранить. 

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается Генеральным подрядчиком, здание Дошкольного образовательного учреждения детский сад на 240 мест по адресу: 

<

...> введено в эксплуатацию, следовательно, результат выполненных Субподрядчиком работ имеет потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения подрядчиком работ с нарушением качества регламентированы статьей  723 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ.

В таком случае, поскольку стоимость выполненных истцом по Договору работ составляет 61 446 953 руб. 28 коп.; они имеют потребительскую ценность для ответчика, в том числе, с учетом выводов проведенной ООО «Тектон» судебной экспертизы; выявленные экспертом недостатки не являются неустранимыми; величина расходов на устранение выявленных недостатков не превышает стоимость работ, выполненных с недостатками; а реализация заказчиком правомочий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, возможна при полной оплате подрядчику выполненных работ, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Договору в размере 2 792 837 руб. 59 коп.

Кроме того, ООО «ИТАЛБЕТОН» заявлено требование о взыскании с ООО «Сеал-Сити» пени за период с 31.05.2019 по 03.06.2020 в размере 1 969 417 руб. 61 коп., а также пени, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности,

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.1-6.2 Договора, Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной истцом по Договору, в связи с ее чрезмерностью, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что Договором установлена и применена истцом неустойка в 0,05%.

Данный размер неустойки меньше обычно применяемой в предпринимательской деятельности (0,1%), при этом срок допущенной просрочки является значительным применительно к условиям Договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В таком случае, суд также удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Сеал-Сити», суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, обязанность по возмещению убытков возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ООО «Сеал-Сити» заявлено встречное требование о возмещении ООО «ИТАЛБЕТОН» стоимости некачественно смонтированных ограждающих конструкций в размере 14 670 895 руб. 40 коп.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результат работ, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Согласно пункту 11.4 Договора Генеральный подрядчик, обнаруживший после приемки работ дефекты, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан письменно известить об этом субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента их обнаружения.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения от генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 11.5 Договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения генеральный подрядчик назначает квалифицированную независимую экспертизу, которая составляет акт о наличии дефектов, недоделок и их характере, что не исключает право стороны обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

При возникновении между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или причин их возникновения, по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза (пункт 11.6 Договора).

Согласно пункту 11.7 Договора при обоснованности претензий Генерального подрядчика, Субподрядчик обязан своими силами или силами привлеченных третьих лиц, за свой счет устранить недостатки работ в срок, согласованный сторонами.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний; недостатки работ, равно как и возможность последующего предъявления требования об их устранении, в актах не оговорены.

Актом осмотра ограждающих конструкций от 23.09.2019 зафиксировано наличие трещин над оконными проемами и в отдельных стеновых панелях, наличие ржавых пятен на стеновых панелях, видны очертания арматурных сеток. При этом указанным актом не установлены причины образования дефектов, лицо, виновное в их возникновении, а также не определен порядок и срок их устранения.

О проведении досудебной экспертизы, инициированной ООО «Сеал-Сити», Субподрядчик не извещался, в связи с чем, явку своего представителя при проведении досудебной экспертизы не мог обеспечить.

Судебной экспертизы установлено, что трехслойные стеновые панели с утеплителем, изготовленные и смонтированные ООО «ИТАЛБЕТОН» в целом соответствуют требованиям к качеству, указанному в Договоре субподряда № 21 от 30.11.2018; результаты работ по Договору, выполнены истцом с незначительными недостатками, которые не исключают их использование, необходимость замены ограждающих конструкций отсутствует. 

Кроме того, как следует из указанного заключения судебной экспертизы, выявленные экспертом недостатки возможно устранить при проведении отделочных работ декоративной отделкой  пастообразными составами или шпатлевкой поверхности перед покраской. Стоимость устранения выявленных дефектов в сборных железобетонных изделиях с учетом прилагаемых способов их устранения составляет 60 442 руб. 80 коп.

Условиями заключенного Договора на Субподрядчика возложена обязанность устранить за свой счет недостатки работ в срок, согласованный сторонами, либо своими силами, либо силами привлеченных третьих лиц (пункт 11.7 Договора).

В случае если Генеральным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик своими силами без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы с надлежащим качеством. При невыполнении Субподрядчиком этой обязанности Генеральный подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с отнесением расходов за счет Субподрядчика (пункт 7.2 Договора).

Как усматривается из материалов дела, актом осмотра ограждающих конструкций от 23.09.2019 не определен порядок и срок устранения выявленных недостатков, с требованием к Субподрядчику об их устранения, как предусмотрено условиями Договора, Генеральный подрядчик не обращался. 

Доказательств фактического несения Генеральным подрядчиком заявленных убытков, а также привлечения к устранению выявленных недостатков иной субподрядной организации, как предусмотрено пунктом 7.2 Договора, ООО «Сеал-Сити» в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» задолженность по договору субподряда № 21 от 30.11.2018 в размере 2 792 837 руб. 59 коп., пени за период с 31.05.2019 по 03.06.2020 в размере 1 969 417 руб. 61 коп., пени из расчета 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 729 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 366 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеал-Сити» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина