Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34046/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛР-Строй»

к ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

об отмене постановления от 13.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу №3897 от 28.12.2020

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.03.2021, ФИО4 по доверенности от 05.03.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛР-Строй» (далее – ООО «ЛР-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отмене постановления Отдела по вопросам миграции УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Отдел) от 13.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу №3897 от 28.12.2020.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2021 по делу № 12-203/2021 жалоба Общества передана в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Как установлено материалами дела, 11.11.2020 сотрудниками Отдела на основании распоряжения от 11.11.2020 №217 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) по адресу: 

<

...> (участок 4), где расположен строительный объект, на территории которого имеется бытовой городок с иностранными гражданами. 

В ходе проверки Отделом установлено, что ФИО5, гражданин Узбекистана, осуществляет трудовую деятельность в качестве «маляра» на территории вышеуказанного строительного объекта, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге. ФИО5 предъявлена, в том числе, миграционная карта, въезд – 18.02.2019 с целью въезда «работа». 

По результатам проверочных мероприятий выявлены признаки нарушения ООО «СК КС» правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина  по адресу: 

<

...> (участок 4). 

Из пояснений представителя ООО «СК КС» следует, что ООО «СК КС» осуществляет строительную деятельность в рамках договора генерального подряда  №М-ГП/СККС-182 от 11.02.2019 на строительство жилого комплекса. ФИО5 не осуществляет трудовую деятельность в ООО «СК КС». 

В ходе проверки Отделом выявлено, что ФИО5 работал в интересах подрядной организации, а именно, ООО «СК КС» заключило договор строительного подряда №М-ЛР/ОТ-К82-1 от 27.03.2020 с ООО «ЛР-Строй», в интересах которой и работах ФИО5 

Таким образом, Отделом установлено, что Общество привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданин Узбекистана ФИО5 без патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.11.2020.

Московским районным судом Санкт-Петербурга 12.11.2020 иностранный гражданин ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

По результатам проверки 28.12.2020 Отделом составлен протокол АП-Юр №3897 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

13.01.2021 Отделом вынесено постановление о привлечении ООО «ЛР-Строй» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ЛР-Строй» оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8.1.14 Договора строительного подряда №М-ЛР/ОТ-К82-1 от 27.03.2020 предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан до начала работ на строительной площадке провести вводный инструктаж всех сотрудников Подрядчика и привлеченных им по гражданско-правовым договорам третьих лиц согласно предоставленных Подрядчиком спискам лиц, допускаемых на Объект для производства Работ с целью ознакомления с правилами поведения на строительной площадке и постоянно осуществлять контроль выполнения мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в соответствии с Требованиями по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (Приложение № 4) и до начала Работ на строительной площадке и при наличии необходимых документов согласно п. 2 Приложения № 4 оформить Акт-допуск Подрядчика для производства строительно-монтажных работ и не позднее следующего рабочего дня передать Заказчику заверенные копии актов-допусков для производства строительно-монтажных работ, а также по письменному запросу предоставить заверенные копии документов, указанных в Приложении №1 к Приложению № 4.

Таким образом, подрядчик (ООО «ЛР-Строй») представляет списки лиц, допускаемых на объект. Представленный в дело список сотрудников Общества от 11.11.2020 является надлежащим доказательством по делу.  

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, списком сотрудников Общества, переданным ООО «СК КС» для прохода на территорию строительного объекта) подтверждается факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве штукатурщика иностранного гражданина без соответствующего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества признал факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда, учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности (по аналогичной специальности, но для другого субъекта РФ), значительный размер штрафа, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа ниже низшего предела, а именно до 200 000 руб.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу №3897 от 28.12.2020 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.