АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело №

А56-41511/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1, 

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-41511/2014, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10-Н/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 3 575 340 руб. предоплаты по предварительному договору от 02.04.2008 № ИК5105-Б-ШО/25_I-1 купли-продажи жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, 707 317 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 20.01.2015, 2 327 086 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 1 502 426 руб. 66 коп. процентов, уплаченных по кредитному договору от 04.04.2008 № 634/5606-0000354, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на взысканную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.», адрес: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, лит. Б, пом. 53Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 06.06.2016, решение от 02.02.2015 отменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 3 575 340 руб. задолженности, 353 958 руб. 66 коп. процентов, 824 660 руб. в возмещение убытков, 40 310 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель 05.03.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 543 841 руб. 17 коп. в качестве индексации за период с 25.11.2015 по 28.03.2018 денежных сумм, присужденных постановлением от 09.12.2015,  указав на его исполнение Обществом в рамках исполнительного производства 28.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение от 21.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением от 23.11.2023, Предприниматель обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.11.2023, оставить в силе определение от 21.07.2023. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением АС СЗО от 22.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по делам № А56-80369/2018, А56-24645/2015, А56-24643/2015 и до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации, направленному в связи с рассмотрением дела № А50-10315/2010.

Определением АС СЗО от 30.08.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу с указанием на рассмотрение кассационной жалобы в том же заседании в случае возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В связи с завершением в Верховном Суде Российской Федерации производств по делам № А56-80369/2018, А56-24645/2015, А56-24643/2015 и принятием Конституционным Судом Российской Федерации 20.06.2024 постановления № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 АПК РФ суд кассационной инстанции возобновил производство по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действующей с 22.06.2022) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В статье 183 АПК РФ не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен. 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 АПК РФ указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением № 31-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления № 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В данном случае Предприниматель обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по истечении почти пяти лет после исполнения должником постановления и более полутора лет с того момента, когда вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежал разрешению судами с применением статьи 183 АПК РФ согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 23.11.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-41511/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

И.В. Сергеева

ФИО1