СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» (№ 07АП-11498/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16851/2018 (судья Городов А.В.) по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэком» (659328, 

<

...>, помещение Н-91, кабинет 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 202 458 руб. 65 коп. основного долга за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за период с августа 2017 года по май 2018 года.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Сибэком» (далее – ответчик, ООО «Сибэком») о взыскании задолженности в размере 2 202 458 руб. 65 коп. с учетом частичных оплат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, управление).

Определением от 03.06.2019 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края, в связи с болезнью судьи Антюфриевой С.В., дело № А03-16851/2018 передано на рассмотрение судье Городову А.В.

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибэком» в пользу АО «Бийскэнерго» взыскан основной долг за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 475 878 руб. 26 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Бийскэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: обжалуемое решение противоречит положениям статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 44 Правил № 354, пункту 21 (1) Правил № 124; согласно обжалуемому судебному акту, принцип статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен, поскольку объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам – собственникам помещений МКД (исходя из пункта 44 Правил № 354), ни управляющей организации (исходя из решения); в рассматриваемом случае приоритет имеют Правила № 124, в которых заложен принцип статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – принцип полной оплаты всего ресурса, зафиксированного ОДПУ; с 01.01.2017 для расчета СОИ не применимо использование Правил № 354, в том числе, пункта 27 Приложения № 2; начисления за период с января 2018 года по май 2018 года не могут быть уменьшены на отрицательные объемы, которые образовались за 2017 год.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы истца основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Сибэком» приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Бийскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах в г. Бийске Алтайского края на основании пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

АО «Бийскэнерго» в период с августа 2017 года по май 2018 года отпускало тепловую энергию, теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся по управлением ООО «Сибэком», указанные МКД оборудованы приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

Письменный договор ресурсоснабжения на поставку горячей воды сторонами не заключен.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии и горячей воды ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсами.

На основании данных приборов учета, истец предъявил к оплате ответчику превысивший установленный норматив объем тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2017 года по май 2018 года на сумму 2 202 458 руб. 65 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполняет ненадлежащим образом.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 16.03.2018 № 37/Пр130 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО «Бийскэнерго» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157, частей 1, 2, 9 статьи 161, частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14, 36, 38, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 26 Приложения № 2 к Правилам № 354, пункта 21(1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

При этом, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб.м) установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118.

В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) поставляемую АО «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2016-2018 годы» предусмотрено что: истцу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию; для расчета с потребителями за горячую воду необходимо учитывать расход тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края», установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края определенные с применением расчетного метода на 1 куб. м холодной воды, которые делятся на изолированные стояки с наружной сетью горячего водоснабжения и без наружной сети горячего водоснабжения. Указанное решение вступило в силу с 01.07.2018.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статье 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества, с учетом произведенных оплат на сумму 2 202 458 руб. 65 коп.

В свою очередь ответчик указал на то, что истцом не учтены отрицательные объемы коммунальных ресурсов за период с августа по декабрь 2017 года , потребленных по МКД, находящимся на обслуживании ответчика на общую сумму 541 483 руб. 45 коп.

В представленном истцом альтернативном расчете №1, при начислении платы по многоквартирным домам, в которых нет циркуляции ГВС, в которых тупиковый водоразбор, применил норматив на нагрев 1 м³ воды, но при этом ОДПУ Гкал не показал. В таких МКД вода из теплового узла уходит в тупик, не возвращается в циркуляцию. Соответственно, из-за отсутствия циркуляции, когда водой долго не пользуются, ночью она остывает и приходится ее сливать, при этом через ОДПУ идет расход по кубам, но нет расхода по Гкал, т.к. вода течет охлажденная. Причем это  проектное решение, то есть так изначально было заложено при строительстве дома. Чтобы исправить эту проблему, требуется полная реконструкция системы отопления, а это очень дорогостоящее мероприятие и может быть проведено только по решению собственников помещений в МКД.

Как отмечено судом первой инстанции, ответчик, как управляющая компания, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей услуг. Управляющая компания осуществляет свою деятельность на средства, поступающие от собственников помещений МКД, и представляет интересы конечных потребителей – собственников помещений многоквартирных домов. Своим альтернативным расчетом, с применением норматива на нагрев к не циркуляционным домам, истец ущемляет права прямых потребителей услуги – граждан, навязывая им плату за не оказанную коммунальную услугу.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды, ООО «Сибэком», при производстве контррасчета была использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО «Бийскэнерго» тарифным решением) с применением формулы 24 раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354.

Несмотря на то что, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб.м не была утверждена Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в установленном законом порядке, именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не является основанием для его не применения в расчетах.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества не должно приводить к нарушению прав ООО «Сибэком», как управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, именно 0,058 Гкал/куб.м.

При выставлении счет-фактур за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, используемый в целях содержания общего имущества МКД (далее ГВС на СОИ), в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, РСО должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель. В связи с чем, в следующем периоде учитывается отрицательное сальдо, сформировавшееся в текущем периоде. 

Между тем, истец в альтернативном расчете №1, производя начисления за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, не учел отрицательные показатели коммунального ресурса, сформировавшегося в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

Из альтернативного расчета задолженности № 2 истцом за спорный период начислено 1 505 743 руб. 56 коп., из них оплачено – 1 029 865 руб. 30 коп., установив, что истец применил расходы на нагрев и отрицательные объемы, в связи с чем, признав верным указанный альтернативный расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика составила 475 878 руб. 26 коп. 

Доводы истца об отсутствии оснований для осуществления учета отрицательных объемов, сформировавшихся на 31.12.2017, в 2018 году, то есть, в последующем периоде несостоятельны, поскольку, при выставлении счет-фактур за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, используемый в целях содержания общего имущества МКД, в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель, в связи с чем, в следующем периоде учитывается отрицательное сальдо, сформировавшееся в текущем периоде.

При том, вопреки своей позиции, при расчете суммы задолженности, при изготовлении альтернативного расчета № 2, истец сам учел отрицательные объемы коммунальных ресурсов, сформировавшиеся на 31.12.2017, в периоде с января по май 2018 года, включительно.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3