﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85529/2019

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8793/2020) ООО "Патриот" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А56-85529/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  ООО "Патриот"

к  ГАТИ

об оспаривании постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН: 1157847450870, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, д. 22, лит. А, пом. 14Н, оф. 801, пом. 1-4; далее – ООО "Патриот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 07.06.2019 № 2950 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32063 от 19.04.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010  № 273-70, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением от 18.09.2019, в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, постановление Инспекции от 07.06.2019 № 2950 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 32063 от 19.04.2019 признано незаконным и отменено, в связи с тем, что административный орган не доказал, что Общество является надлежащим субъектом вмененных ему административных правонарушений.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Инспекции в размере 20 000 руб. 

Определением от 12.03.2020 с Инспекции в пользу Общества взыскано 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление Общества в полном объеме.

Определением от 27.03.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N1 отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании положений пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило в материалы дела договор оказания услуг от 24.07.2019 № 24071, заключенный с исполнителей Яровой Р.И., акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 11.10.2019, платежное поручение № 370 от  25.11.2019 на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела также следует, что представителем заявителя подготовлены исковое заявление, ходатайства по делу.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, приняв во внимание объем работы, проделанной представителем Общества в рамках настоящего дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с Инспекции в пользу Общества судебных расходов на оплату юридических услуг по первой инстанции в размере 4 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 марта 2020 года по делу №  А56-85529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова