Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3716/2023

01 апреля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело №64-3716/2023 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО  «РемСтройИнвест», Московская область, г.Подольск

ООО ПКФ «Промышленный альянс», г. Москва

ООО «Тривальд», г. Москва

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 12.12.2023, ФИО2, доверенность от 12.02.2024

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда №014/22-С от 23.05.2022, №017/22-С от 07.06.2022 и №016/22-С от 03.06.2022, дополнительному соглашению №1 к договору №017/22-С от 07.06.2022, договорам на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 20.07.2022, №004/22-ПН от 20.07.2022 в размере 3 430 579,60 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки рассчитанной на день осуществления оплаты, начиная с даты отправки пакета отчетной документации Уведомлением №53-22 от 28.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 153 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2023 выделено в отдельное производство требование истца по взысканию с ответчика задолженности по договорам на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 20.07.2022, №004/22-ПН от 20.07.2022, с присвоением регистрационного номера №А64-3716/2023.

Письмом от 02.06.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022 в размере 620 000 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 08.11.2023 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКФ «Промышленный альянс» и ООО «Тривальд».

В судебном заседании 08.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств: договора на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022.

Ответчиком определения суда от 08.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023 - 25.12.2023, 23.01.2024 не исполнены, в связи с чем рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств откладывалось.

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. 

Ответчик в судебные заседания 06.12.2023, 25.12.2023, 23.01.2024, 19.02.2024 не являлся.

В связи с неоднократной не явкой в судебное заседание ответчика суд определением от 19.02.2024 обязал ответчика представить подписку о том, что уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств, предусмотренные ст. 303, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 128.1 ему разъяснены и понятны, а также письменно подтвердить намерения по заявленному ходатайству о фальсификации доказательств с учетом разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления. В случае дальнейшего поддержания заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, представить соответствующие вопросы и ответы экспертных учреждений, доказательства внесения денежных средств за экспертизу на депозит Арбитражного суда Тамбовской области. Направить в адрес истца заявление о фальсификации доказательств, суду представить доказательства направления, представить пояснения с учетом возражений истца от 15.12.2023.

Однако определение суда от 19.02.2024 ответчиком не исполнено, каких-либо ходатайств не поступало от ответчика, явка не обеспечена в судебное заседание.

Представители истца считали возможным не рассматривать ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Судом ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мастер» и ООО «Генстрой» был заключен договор на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022.

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец (Подрядчик) выполняет пуско-наладочные работы на объекте производственная база АО «Транснефть-Верхняя Волга», расположенном по адресу: респ. Марий Эл, 

<

...>.

Срок выполнения работ: начало работ: «20» июля 2022 г. окончание работ: «25» июля 2022 г. (п.1.2 договора).

Пуско-наладочные работы оформляются актом, являющимся основанием для расчета, подписанным уполномоченными на то лицами, действующими на основании Устава, письменных доверенностей, удостоверяющих полномочия сторон (п.3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора цена составляет 620 000 руб.

На основании п.4.2 договора расчет за выполненные работы, в размере 100%, что составляет: 620 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 103 333 рубля 33 копейки, осуществляется после подписания КС-2, КС-3, КС-6, а также после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика.

Истец выполнил пуско-наладочные работы на объекте производственная база АО «Транснефть-Верхняя Волга», расположенном по адресу: респ. Марий Эл, 

<

...>.

28.09.2022 в адрес ответчика ООО «Мастер» направило письмо с описью вложения, в том числе КС-2, КС-3 для дальнейшего оформления и оплаты.

Указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора по приемке и оплате выполненных работ.

Претензия истца от 28.09.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, 3-х лиц.

Определение суда от 19.02.2024 ответчиком не исполнено, каких-либо ходатайств не поступало от ответчика, явка не обеспечена в судебное заседание.

Представители истца считали возможным не рассматривать ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Судом ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения.

Представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

26.03.2024 от истца поступило пояснение по делу с приложением объяснений ФИО4, акты ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что после перерыва представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, 3-х лиц.

Представленные истцом документы приобщены к делу.

Представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2024 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что после перерыва представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, 3-х лиц.

От истца поступило доказательство направления пояснений в адрес ответчика и 3-х лиц.

Представитель истца после перерыва дал пояснения по существу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или 5 А64-216/2021 период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из Договора на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Мастер» и ООО «Генстрой» был заключен договор на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022. Договор подписан уполномоченными лицами.

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец (Подрядчик) выполняет пуско-наладочные работы на объекте производственная база АО «Транснефть-Верхняя Волга», расположенном по адресу: респ. Марий Эл, 

<

...>.

Срок выполнения работ: начало работ: «20» июля 2022 г. окончание работ: «25» июля 2022 г. (п.1.2 договора).

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (ст. 702 ГК РФ).

К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора и начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определён указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключённым.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что договор на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022 был получен ООО «Мастер» 23.08.2022 в 09:05 на электронную почту gazenergosystema@mail.ru от ООО «Генстрой» c электронной почты genstroi0108@mail.ru (Т.2, л.д. 58). Договор был направлен в адрес истца уже с печатью ООО «Генстрой» и подписью генерального директора ФИО3 (Т.2, л.д. 59).

После получения он был подписан со стороны ООО «Мастер» и направлен обратно 23.08.2022 в 14:44 по электронной почте ответчику (Т.1, л.д. 58).

Действующее законодательство Российской Федерации допускает обмен информации посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Как следует из материалов дела, деловая переписка с компанией осуществлялась по этому адресу, что подтверждается письмом от 16.06.2022, полученным ранее от ООО «Генстрой», на бланке которого указан данный адрес электронной почты (Т.2, л.д. 60).

Следовательно, переписка по электронной почте с электронного адреса ответчика и электронного адреса истца являлась двусторонней, совершенные истцом и ответчиком действия расцениваются судом как свидетельства одобрения выбора электронной почты в качестве способа обмена информацией между сторонами и принятия соответствующих решений, имеющих правовые последствия.

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Кроме того, после заключения договора стороны приступили к его исполнению и начали взаимодействие. Таким образом, стороны исходили из того, что все существенные условия договора согласованы и не вызывают разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен, доказательств наличия разногласий у сторон при его заключении суду не представлено.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Обязательства сторон указаны в разделе 2 договора.

Истец (Подрядчик) обязуется: своевременно и качественно выполнить работы по пуско-наладке газоиспользующего оборудования в соответствии с требованиями техдокументации на оборудование; провести инструктаж обслуживающего персонала Заказчика по вопросам правильной эксплуатации газовых приборов; после выполнения работ по пуско-наладке, оформить соответствующую документацию (акт выполненных работ).

Пуско-наладочные работы оформляются актом, являющимся основанием для расчета, подписанным уполномоченными на то лицами, действующими на основании Устава, письменных доверенностей, удостоверяющих полномочия сторон (п.3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора цена составляет 620 000 руб.

Судом установлено, что истец выполнил пуско-наладочные работы на объекте производственная база АО «Транснефть-Верхняя Волга», расположенном по адресу: респ. Марий Эл, 

<

...> по устной договоренности с ООО «Генстрой» в период с 23.07.2022 по 06.08.2022, что подтверждается журналом производства работ ООО «Мастер» (Т.2, л.д. 7-10), в котором содержится отметка о подтверждении объема работ и подпись прораба ФИО4

ФИО4 в период с 01.03.2022 по 10.08.2022 являлся прорабом ООО «Генстрой» и курировал весь процесс строительства и ввода в эксплуатацию объекта, оформлял специальные пропуски на режимный объект, что подтверждается договорами о выполнении работ №1 от 01.03.2022 и №2 от 26.04.2022 (Т.1, л.д. 76-79), письменным объяснением ФИО4 от 25.03.2024, заверенныи нотариально.

Договор на пуско-наладочные работы от 19.07.2022 №002/22-ПН сторонами подписан 23.08.2022.

Кроме того, выполнение пуско-наладочных работ подтверждается актом приемки законченного строительного объекта приемочной комиссии № 11-ТПР-006904 от 10.08.2022.

28.09.2022 в адрес ответчика ООО «Мастер» направило письмо с описью вложения, в том числе КС-2, КС-3 для дальнейшего оформления и оплаты (Т.1 л.д. 55-56).

Указанное письмо было получено ответчиком 14.10.2022, что подтверждается обратным почтовым уведомлением (Т.1, л.д. 59).

Ч. 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Факт выполнения работ может быть подтвержден журналом производства работ ООО «Мастер» (Т.2, л.д. 7-10). Данное доказательство ответчиком не оспорено, о фальсификации не заявлено. Факт выполнения работ также подтверждается письменным объяснением ФИО4 от 25.03.2024, заверенным нотариально, а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 11-ТПР-006904 от 10.08.2022, поскольку ПНР газоиспользующего оборудования являются необходимыми при сдаче объекта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (ч. 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 722, ч. 3 статьи 724 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах, а также доказательств того, что объект не введен в эксплуатацию по акту КС-14 по объективным причинам, в том числе, по вине истца.

Мотивированного отказа от приемки ПНР ответчиком не представлено. Ответчик устно пояснял, что истец данные работы не выполнял.

Оценив устные возражения ответчика против подписания КС-2, КС-3, суд не может признать их мотивированными, поскольку доводы о неисполнении истцом обязательств по договору документально не подтверждены и заявлены только после окончания выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 5.2. Договора № 002/22-ПН от 19.07.2022 при невыполнении одной из сторон условий настоящего договора, другая сторона вправе расторгнуть его, при отсутствии материальных претензий, с предварительным письменным уведомлением за 10 календарных дней. Никаких претензий по пуско-наладочным работам ООО «Мастер» не получал от ответчика, из чего следует, что все работы выполнены качественно и в срок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности выше изложенное, суд признаёт установленным факт выполнения истцом пуско-наладочных работ по спорному договору, указанных в КС-2, КС-3.

На основании п.4.2 договора расчет за выполненные работы, в размере 100%, что составляет: 620 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 103 333 рубля 33 копейки, осуществляется после подписания КС-2, КС-3, КС-6, а также после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По мнению суда, положения п. 4.2 договора не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от ООО «Ремстройинвест», не являющегося стороной в договоре на ПНР от 19.07.2022, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Руководствуясь статьями 190, 314, 327.1 ГК РФ, разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что результат работ истца эксплуатируется третьими лицами с 10.08.2022, претензий к качеству и объему работ не имеется, разумные сроки ожидания оплаты для субподрядчика (истца) истекли, суд приходит к выводу об обязании ответчика оплатить выполненные пуско-наладочные работы в размере 620 000 руб.

При наличии заключенного действующего договора с истцом выполнение того же объёма работ иным лицом или ответчиком самостоятельно относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Аналогичная позиция изложена в постановлениях кассационной и апелляционной инстанциях по делу №А64-1956/2020 от 01.02.2022 и 18.10.2021 соответственно.

Совокупность действий ответчика (не представление мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3, не предъявление претензий к истцу в период действия договора) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии заключенного между сторонами договора подряда и не прекращённого досрочно, установленного факта выполнения истцом работ, отсутствие претензий со стороны ответчика к работам истца и сдача ответчиком спорного объёма работ своему заказчику, работы стоимостью 620 000 руб. признаются выполненными и подлежащими оплате.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 620 000 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 19.07.2022 в размере 620 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Установив наличие оснований для признания одностороннего акта (КС-2) надлежащим доказательством выполнения истцом работ, доводы ответчика и третьего лица о выполнении спорных работ иными привлечёнными ООО «РемСтройИнвест» третьими лицами самостоятельного не имеют правового значения и, в силу указанных выше норм гражданского законодательства, не освобождают ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Кроме того, представленные в дело счет-договор №82 от 24.10.2022 и счет-договор на оплату №68 от 18.10.2022, заключенные между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Тривальд» и ООО ПКФ «Промышленный Альянс» соответственно (Т.2, л.д. 36-37), отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку датированы после приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 11-ТПР-006904 от 10.08.2022, адрес, указанный в счет-договорах (респ. Марий Эл, 

<

...>), не соответствует адресу, указанному в договоре №002/22-ПН от 19.07.2022 (респ. Марий Эл, 

<

...>), доказательств оплаты не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, факт выполнения работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку это противоречило бы положениям гражданского законодательства, ввиду чего судом было отказано истцу в вызове и допросе свидетеля ФИО4 При этом суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящее дело по существу без допроса данного свидетеля, в связи с чем оснований для его допроса не имеется.

Ответчик иск не признал, однако отзыв не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (Тамбовская область, Мичуринский район, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность договору на пуско-наладочные работы №002/22-ПН от 19.07.2022 в размере 620 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400 руб. 

2. Выдать истцу по его ходатайству исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          Петрова Е.В.