Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14258/2019

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (188300, Ленинградская обл., р-н. Гатчинский, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными и отмене предписаний от 27.11.2018 № 67-18(ЭА), 68-18(ЭА), 69-18(ЭА), 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – извещен, не явился, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене предписаний Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 27.11.2018 № 67-18(ЭА), 68-18(ЭА), 69-18(ЭА).

Определением суда от 15.02.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Комитет в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с целью рассмотрения обращения ФИО2 от 18.06.2018  № гжи-08-16424, ФИО3 от 21.06.2018 № гжи-08-16512, ФИО4 от 21.06.2018 № гжи-08-16513, проживающих по адресу: 

<

...>, 

<

...> (далее - Общежитие) по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в Общежитии Комитетом в отношении Предприятия проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки, проведенной на основании распоряжения комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 21.06.2018 № 28-18(ЭА), после составления акта проверки от 17.07.2018 № 28-18(ЭА) Предприятию выданы предписания от 17.07.2018 № 28-18(ЭА) (по МКД: ЛО, 

<

...>), № 28-18/1(ЭА) (по МКД: ЛО, 

<

...>), № 28-18/2(ЭА) (по МКД: ЛО, 

<

...>).

Предприятию предписано прекратить начисления платы за содержание в размере, установленном Предприятием приказом от 26.01.2018 № 3, Осуществить перерасчет платы за содержание в здании общежития № 19 за период с февраля по июнь 2018 года исходя из размера платы за содержание, утвержденного решением совета депутатов МО «Город Гатчина» Гатчинского МР Ленинградской области от 27.02.2013 № 1 в размере 24,21 руб./кв.м.; с июля 2018 года осуществлять начисление платы за содержание исходя из размера платы за содержание, утвержденного решением совета депутатов МО «Город Гатчина» Гатчинского МР Ленинградской области от 27.02.2013 № 1 в размере 24,21 руб./кв.м. до утверждения органом местного самоуправления нового размера платы за содержание Общежития.

На основании распоряжений Комитета от 01.11.2017 № 67-18(ЭА), № 68-18(ЭА), № 69-18(ЭА) Комитетом проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний.

По результатам проверки Комитетом установлены факты неисполнения Предприятием предписаний от 17.07.2018 № 28-18(ЭА), № 28-18/1(ЭА), № 28-18/2(ЭА), что зафиксировано в актах проверки от 27.11.2019 № 67-18(ЭА), № 68-18(ЭА), № 69-18(ЭА) соответственно.

Комитет 27.11.2018 вынес предписания № 67-18(ЭА), 68-18(ЭА), 69-18(ЭА) об устранении Предприятием указанных выше нарушений в срок до 28.01.2019.

Предприятие оспорило указанные предписания Комитета в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Вместе с тем, частью 6 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Комитетом вынесены предписания от 27.11.2018, которые являются предметом настоящего спора, в связи с неисполнение Предприятием предписаний от 17.07.2018 № 28-18(ЭА), № 28-18/1(ЭА), № 28-18/2(ЭА), неправомерность вынесения которых была установлена судами в рамках другого дела (А56-106300/2018).

Учредителем и собственником имущества Предприятия, в силу пункта 1.6 Устава, утвержденного приказом НИЦ «Курчатовский институт» от 20.11.2017 № 2029, является Российская Федерация. Согласно пункту 1.7 Устава полномочия собственника имущества Предприятия от имени Российской Федерации осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Согласно пункту 5.1 Устава Предприятие создано в целях: обеспечения управления, эксплуатации, ремонта объектов жилищного и коммунального назначения (пункт 5.1.2); предоставления коммунальных и сервисных услуг (пункт 5.1.3); извлечения прибыли (пункт 5.1.4).

Содержание и эксплуатация жилого фонда, общежитий, теплоэнергетической, электрической, сантехнической, ремонтной баз и объектов котлонадзора (пункт 5.3.15), а также сдача в аренду (в наем) жилых и нежилых помещений (пункт 5.3.18) отнесены Уставом к разрешенным видам деятельности Предприятия.

В силу пункта 7.2 Устава для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу, а также целям и предмету деятельности Предприятия (пункт 2); устанавливать цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию, товары, продукты переработки, отходы производства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные дома № 10, 13, 19 по улице Гагарина в городе Гатчина, находятся в собственности Российской Федерации, переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения, являются общежитиями и, в силу части 1 статьи 92 ЖК РФ, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Собственником данного жилищного фонда - Российской Федерацией в лице ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» принято решение о передаче полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в данных домах Предприятию, руководителем которого 26.01.2018 издан приказ № 3 «Об установлении размера платы за содержание общежитий, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>» (л.д. 29-32).

Применительно к обстоятельствам данного дела следует признать, что в ходе проверки Комитет не установил все необходимые факты и обстоятельства, обосновывающие вывод о том, что плату за содержание жилых помещений в спорных домах вправе устанавливать только органы местного самоуправления.

Предприятие же представило доказательства того, что решение Совета депутатов МО «Город Гатчина» Гатчинского MP Ленинградской области от 27.02.2013 № 1, в соответствии с которым предписано начислять плату, установлено для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Предприятия, как управляющей организации. В указанный период (2012 – 2013) Предприятие осуществляло функции управляющей организации в отношении 38 многоквартирных домов, в число которых спорные общежития не входили. Решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» Гатчинского MP Ленинградской области от 27.02.2013 № 1 установлены тарифы в отношении 20 МКД, в которых собственники не приняли решение об установлении платы, что подтверждается обращением Предприятия от 20.12.2012 № 345.

При проведении проверки указанные обстоятельства не установлены и не учтены Комитетом.

Кроме того, здания являются общежитиями коридорного (а не квартирного) типа. Согласно представленным справкам о регистрации в одной комнате проживают несколько граждан, что имеет значение для целей применения положений части 6 статьи 156 ЖК РФ. Однако данные обстоятельства Комитетом также не устанавливались и не проверялись.

Таким образом, следует признать, что в ходе проверки Комитетом не установлены существенные обстоятельства, свидетельствует о необоснованности выводов такой проверки.

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела № А56-106300/2018, так постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 29.01.2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, предписания Комитета от 17.07.2018 № 28-18(ЭА), № 28-18/1(ЭА), № 28-18/2(ЭА) признаны недействительными. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оспариваемые предписания от 27.11.2018 вынесены в связи с неисполнением предписаний от 17.07.2018, которые признаны недействительными.

На основании изложенного, суд признает недействительными предписания Комитета            от 27.11.2018 № 67-18(ЭА), 68-18(ЭА), 69-18(ЭА).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 27.11.2018 № 67-18(ЭА), 68-18(ЭА), 69-18(ЭА).

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (188300, Ленинградская обл., р-н. Гатчинский, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                            Н.А. Мильгевская