Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76871/2016

01 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Ж.П.Борсова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Муниципальному унитарному предприятию «Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 31.01.2017г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 83973606 от 01.12.2015г. в сумме 196 360 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 19.08.2016г. по 08.11.2016г. в сумме 14 233 руб. 18 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в сумме 196 360 руб. 86 коп., за период с 09.11.2016г.по день фактической оплаты задолженности, а также 7 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от заявленных требований в части основного долга в сумме 196 360 руб. 86 коп. в связи с оплатой его ответчиком, просил производство в данной части прекратить.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя по доверенности, в связи с чем принимается судом (ч.2 ст.49 АПК РФ). Производство по делу в части взыскания 196 360 руб. 86 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования с учетом полной оплаты задолженности, в соответствии с уточненным расчетом размер пени за период с 19.08.2016г. по 06.12.2016г. составил 14 268 руб. 01 коп.; уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивированного отзыва суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела, между ПАО «МЭС» и МУП «Инфраструктура» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 83973606 от 01.12.2015г., по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту и урегулировать в интересах последнего отношения, связанные с приобретением и передачей энергии, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты предусмотрены приложением №5 к договору, в силу которого абонент до 10-го числа совершает первый платеж в размере 30% стоимости объема электрической энергии, подлежащей оплате в текущем месяце; до 25-го числа совершает второй платеж в размере 40% стоимости объема, потребляемой электроэнергии в расчетном месяце; в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - разницу между стоимостью фактически потребленной энергии и оплаченной договорной величиной энергопотребления. 

Как следует из материалов дела и расчета истца, за период с июль 2016г. в рамках указанного выше договора отпустил ответчику электроэнергии на общую сумму 546 805 руб. 20 коп.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в результате чего долг на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском составил 196 360 руб. 86 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Указанную задолженность ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с представленным уточненным расчетом истца с учетом полной оплаты ответчиком суммы задолженности размер пени за период с 19.08.2016г. по 06.12.2016г. составили 14 268 руб. 01 коп.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015г.).

С учетом изложенного, поскольку сумму задолженности оплачена ответчиком после принятия иска к производству арбитражным судом, исковые требования в части взыскания пени также правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требования в части взыскания основного долга в сумме 196 360 руб. 86 коп., производство в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 19.08.2016г. по 06.12.2016г. в сумме 14 268 руб. 01 коп., а также 7 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                         Ж.П.Борсова