ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 мая  2022 г.                                                                                          Дело № А55-29505/2021

11АП-2472/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ануфриевой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу № А55-29505/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Самарская государственная филармония"

Третьи лица - 1. Министерство имущественных отношений самарской области 

2. Министерство культуры Самарской области

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит изменить условия договора аренды нежилого помещения № 6153 от 11.02.2019, заключенного между ООО «Гермес» и ГБУК Самарской государственной филармонии» путем внесения изменений в пункт № 3.1 и снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности в следующих размерах: - в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на 70% от основной арендной платы. - в период с 01.01.2021 по настоящее время на 50% от основной арендной платы.

Изменить условия договора аренды нежилого помещения № 6153 от 11.02.2019, заключенного между ООО «Гермес» и ГБУК «Самарской государственной филармонии» путем внесения дополнительного пункта № 3.1.1. содержащего механизм предоставления рассрочки арендной платы.

Изменить условия договора аренды нежилого помещения № 6153 от 11.02.2019, заключенного между ООО «Гермес» и ГБУК «Самарской государственной филармонии» путем внесения изменений в Приложение № 2 (Техническое задание).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит изменить условия договора аренды нежилого помещения № 6153 от 11.02.2019, заключенного между ООО «Гермес» и ГБУК Самарской государственной филармонии» путем внесения изменений в пункт № 3.1 и снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности в следующих размерах: - в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на 70% от основной арендной платы. - в период с 01.01.2021 по 31.12.2021  50% от основной арендной платы. 

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.22г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований  отказано.

Истец обратился с жалобой на решение, просит судебный акт суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.22г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.03.22г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.22г. судебное разбирательство отложено на основании ч.5 ст.158 АПК РФ на  26.04.22г., ответчику и третьим лицам предложено представить отзывы на апелляционную жалобу истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 26.04.22г. явились представители истца и ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представлены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой, между государственным бюджетным учреждением культуры «Самарская государственная филармония» (далее - ГБУК «Самарская филармония», далее - Арендодатель) и ООО «Гермес» (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.02.2019 № 6153 на нежилое помещение площадью 113,6 кв.м. (в нежилом здании Самарской государственной филармонии: Литера А, 1 этаж: комнаты № 13, 14, 15, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 65, 67 по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе/ул. Льва Толстого, д. 141/39 для размещения одного служебного и двух зрительских буфетов, сроком на 3 (Три) года (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 156 610,16 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 20%, акт приема передачи подписан 11.02.2019.

Ввиду существенного изменения графика работы Ответчика в период с 01.01.2020, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о рассмотрении вопроса внесения изменений в Договор путем снижения арендной платы, а также о предоставлении рассрочки арендной платы, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

После длительной переписки по вышеуказанным вопросам, Ответчиком в адрес Истца было предоставлено Дополнительное соглашение № 117098 от 24.06.2021к Договору о предоставлении скидки в размере 50% от стоимости аренды на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Истец настаивал на необходимости внесения изменений в пункт 3.1 Договора путем снижения арендной платы, а также путем включения в условия Договора пункта 3.1.1 регламентирующего механизм предоставления Истцу рассрочки по оплате аренды, в связи с нижеуказанными обстоятельствами.

Отношения сторон обусловлены Договором, предметом которого является нежилое помещение для размещения одного служебного и двух зрительских буфетов.

Согласно Приложения № 2 к Договору, Истец обязан строго следовать условиям о концертной деятельности Ответчика и фактическом рабочем графике Истца, связанным с временем работы буфетов, а также с ассортиментом реализуемых блюд, количеством официантов и т.д.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 117098 от 24.06.2021k Договору о предоставлении скидки в размере 50% от стоимости аренды, но только на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Оплата аренды с 01.07.2020 по настоящее время составляет 100%, а именно 156 610,16 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей 16 копеек), при том, что концертная деятельность ГБУК «Самарская филармония» максимально сокращена, продажа ассортимента товара значительно изменилась.

21.07.2020 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным санитарным врачом Российской Федерации были утверждены рекомендации по проведению профилактических мероприятий, согласно которым «Продажа продуктов питания запрещена во время спектаклей и концертов, но разрешена продажа воды и напитков в промышленной упаковке».

02.09.2021г. в адрес Ответчика было направлено Заявление (требование) об изменении условий Договора с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, однако требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя это тем, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 24.06.2021 № 11709 об уменьшении арендной платы на 50 % за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, продлении договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере 100% за период с 17.03.2020 по 30.09.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации», из того, что ответчик не уклонялся от заключения дополнительного соглашения по уменьшению арендной платы и отсрочки по арендным платежам.

Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 24.06.2021 № 11709 об уменьшении арендной платы на 50 % за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, продлении договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере 100% за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 и Законом № 98-ФЗ не предусмотрена обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы, а соглашение об уменьшении арендной платы и отсрочки арендных платежей  стороны достигли и иных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области в настоящее время не предусмотрено, в иске следует отказать.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» (далее – Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъектаРоссийской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуацийприродного и техногенного характера» (далее – Закон № 68) решения о введении режимаповышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РоссийскойФедерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорамаренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы запериод 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной спринятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации всоответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышеннойготовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечениеустойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новойкоронавирусной инфекции» арендатор, являющийся субъектом малого или среднегопредпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики,в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результатераспространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержденПравительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платына срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органомгосударственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11Закона No 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайнойситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий,сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществленияэтим арендатором указанной деятельности.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указаннаяневозможность использования имущества по изначально согласованному назначению(независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размераарендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя кизменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключениядополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженнойарендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижаетсяарендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.04.2021 № 208 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 28.04.2020 № 294 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций», в части установления меры поддержки арендаторам субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по договорам аренды областного имущества, закрепленного за учреждениями и предприятиями Самарской области, заключенным до 17 марта 2020 года, в виде уменьшения арендных платежей на 50% за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года включительно.

Указанные меры были исполнены ответчиком.

Стороны действительно достигли соглашения к договору от 24.06.2021 № 11709 об уменьшении арендной платы на 50 % за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, продлении договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере 100% за период с 17.03.2020 по 30.09.2020.

Нормы Закона № 98-ФЗ действительно не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы, а соглашение об уменьшении арендной платы и отсрочки арендных платежей  стороны достигли.

Вместе с тем, истец не просил освободить его от арендной платы, он просил лишь внести изменения в договор.

При этом наличие между сторонами соглашения  об уменьшении арендной платы на 50 % за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, продлении договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере 100% за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 вопреки позиции суда первой инстанции, не является препятствием для реализации соответствующего права арендатора.

Арбитражный суд не учел, что предметом иска было требование, направленное на внесение изменений в договор с 01.07.20г., т.к. период пандемии не закончился 30.06.20г. и ограничительные меры не были отменены. 

Основной документ взаимоотношений

Условия взаимоотношений

Договор №6153 от 11.02.2019

Срок договора 3 года, т.е. до 11.02.2022

Сумма   договора   (арендная   плата)    154 000   руб.   +

коммунальные платежи

Дополнительное соглашение № 10274 от 11.02.2021 к договору № 6153 от 11.02.2019

Увеличена  арендная   плата:   сумма  договора  составила 156 610,16 руб. + коммунальные платежи

Дополнительное соглашение № 11709 от 24.06.2021 к договору №6153 от 11.02.2019

Снижение аренды на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на 50% - размер арендной платы составил 78 305,08 руб.

Отсрочка уплаты долга с 01.01.2021 по 01.07.2022 Продление договора аренды на год.

Постановление губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области».

с 17.03.2020 были введены ограничения на проведение на территории   Самарской   области   театрально-зрелищных, культурно-просветительских,     зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек.

с    17.03.2020г.    по    26.03.2020г.    ГБУК   «Самарская государственная филармония» не принимало посетителей;  не  работала  для  концертной деятельности  (работала только одна столовая для сотрудников).

Постановление губернатора Самарской области от 27.03.2020 года № 62 «О внесение изменений в постановление № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области».

с 28.03.2020 по 19.04.2020 приостановлена работа кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

Постановление губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения...».

Согласно  п.2.8.  ограничены  до  особого  распоряжения проведение на территории Самарской области зрелищных, культурно- просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и др. массовых мероприятий (п. 4).

21.07.2020 Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным санитарным врачом Российской Федерации были утверждены рекомендации по проведению профилактических мероприятий (Методические рекомендации Главного государственного санитарного врача России, Роспотребнадзора от 21.07.2020 №№ MP 3.1/2.1.0202-20,3.1/2.1.0202-20)

Согласно п. 31 во время проведения мероприятий (концерты, представления, спектакли) запрещается реализация продуктов питания, за исключением воды и напитков в промышленной упаковке.

Постановление губернатора Самарской области от 10.08.2020 года № 209 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020»

с 12.08.2020 разрешить работу касс театрально канцерных организаций в целых реализации билетов (абонементов) на новый творческий сезон.

с 01.09.2020г. разрешено начать творческий сезон при условии заполняемости не более 50% посадочных мест.

Фактически Арендатор не мог пользовать арендованным имуществом с апреля по август, в августе частично начала работать столовая.

Постановление № 439 от 03.04.2020 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты аренды недвижимого имущества»

 задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 и не позднее 1 января 2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Постановлением губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области

Концертные залы и кинотеатры откроются при условии заполняемости не более 50%, с рассадкой через одно свободное место или с соблюдением социальной дистанции не менее 1,5 метра

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших вусловиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснойинфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020№ 434. Истец согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность по коду 56.10 (ГРН от 02.07.13г.).

Вывод суда о том, что ответчик в спорный период не уклонялся от заключения дополнительного соглашения о снижении арендной платы и предоставления отсрочки,  не принимается во внимание, т.к. такое соглашение в порядке, установленном законом, стороны не заключили, отсутствие такого соглашения обусловлено позицией ответчика, а не истца.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19).

При этом в законе отсутствует условие о предоставлении арендатору этих льгот под каким-либо условием.

В соответствии с разъяснениями в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Ссылка на то, что иных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области не имеется, является несостоятельной, т.к. такие меры установлены федеральным законодательством. Истец воспользовался правом, которое имеется у него в силу ст.19 Закона № 98-ФЗ.

Вместе с тем, требование истца об уменьшении размера арендной платы с 01.07.20г. по 31.12.20г. именно на 70% не подлежит удовлетворению, т.к. такой подход не учитывает интересы другой стороны, потому размер арендной платы с 01.07.20г. по 31.12.20г. подлежит уменьшению на 70%, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

В части требований о  внесении изменений в договор аренды в части снижения размера арендной платы в период с 01.01.2021 по 31.12.2021  на 50%  оснований для удовлетворения не имеется.

Как установлено частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендаторам по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, правовых оснований распространить действие указанного закона на 2021 год не имеется, потому требования в указанной части заявлены не правомерно.

На основании п. 2 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом приведенных выше разъяснений и в соответствии со ст.ст.110,271 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года  по делу №А55-29505/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в условия договора аренды нежилого помещения №6153 от  11.02.19г., заключенного между ООО «Гермес» и Государственным бюджетным учреждением культуры "Самарская государственная филармония"  путем изменения содержания пункта 3.1. и снизить размер арендной платы  в период с 01.07.20г. по 31.12.20г. на 50% от основной арендной платы. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония"   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 6000 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

судьи:С.Ш. Романенко

А.Э. Ануфриева