ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8922/2018

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2018 года

15АП-11562/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, ответчика ФИО3 по доверенности от 28.06.2018, ФИО4 по доверенности от 20.04.2018, третьего лица Министерства финансов Ростовской области ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Середович Сергей Ивановична решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.06.2018 по делу № А53-8922/2018 (судья Пименов С.В.)по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к ответчику Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области,о взыскании за счёт казны убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области за счёт казны Ростовской области 568958 руб. возмещения ущерба (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о недоказанности состава отчуждаемых животных по состоянию на 19.10.2017, а также отсутствия у Ростовстата сведений о рыночной стоимости свиней по состоянию на 16.10.2017. Также апеллянт указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица Министерства финансов Ростовской области поддержали правовые позиции по делу, третье лицо Управление ветеринарии Ростовской области явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, крестьянское фермерское хозяйство предпринимателя расположено на территории Морозовского района Ростовской области. 

В связи с выявлением заболевания африканской чумой свиней на территории Морозовского района Ростовской области и введения режима чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 18.10.2017 № 704 «Об организации и проведении отчуждения свиней и изъятия продукции свиноводства на отдельных территориях Морозовского района Ростовской области» проведено отчуждение живых свиней всех половозрастных групп на территории города Морозовск, хуторов Морозов, Веселовка, ФИО7 Морозовского района Ростовской области. 

24.11.2017 в силу постановления Правительства Ростовской области от 16.06.2014 № 439 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» администрацией Морозовского района Ростовской области в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области представлены документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных»: заявление предпринимателя; копии документов, удостоверяющих личность; акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 19.10.2017, подписанного заявителем и членами специальной комиссии органа местного самоуправления. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов предприниматель включён в реестр получателей денежной компенсации. 

На основании данных предложений и протокола комиссии Министерством финансов Ростовской области подготовлено распоряжение Правительства Ростовской области от 21.12.2017 № 754 «О выделении средств», в соответствии с которым предпринимателю предоставлена компенсация на возмещение ущерба в результате отчуждения животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в сумме 1332370 рублей. 

Полагая, что сумма компенсации значительно занижена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие перечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. 

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 19 Закона № 4979-1 при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. 

В случаях если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. 

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Постановление № 310). 

Согласно пункту 8 Постановление № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. 

Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Постановления № 310). 

В утверждённой Постановления № 310 форме акта (приложение № 2 к Постановлению) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 

На основании пункта 11 Постановления № 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесённого гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. 

В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчуждённых животных и изъятых продуктов животноводства. 

В соответствии со статьёй 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). 

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. 

Изъятие имущества у собственника в порядке статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (реквизиция) производится с выплатой ему стоимости имущества, в том числе и при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. 

Данный порядок также закреплён в Законе № 4979-1, Постановлении № 310 и постановлении Правительства Ростовской области от 16.06.2014 № 439 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций».

Из материалов дела видно, что в акте от 19.10.2017, подписанном предпринимателем без замечаний, указано, что отчуждаемыми животными являлись свиньи на откорме в количестве 10 голов, общим весом 13850 кг. 

При расчёте компенсации Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области принималась рыночная стоимость по категории свиньи на откорме, полученная от Росстата письмом от 24.10.2017 № МС-62-03/574-ГС, которая по состоянию на 16.10.2017 составила 96 руб. 20 копеек. 

Таким образом, сумма компенсации составила 1332370 рублей. 

Факт выплаты и получения названной суммы компенсации предпринимателем не оспаривается. 

В материалы дела предпринимателем представлен отчёт об оценке, составленный ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», из которого следует, что, исходя из задания, оценке подлежало поголовье свиней (свиноматки основные) 6 голов, хряк производитель 1 голова, свиноматки проверяемые, свиньи на откорме 54 головы, поросята от 2 до 4 месяцев 39 голов. 

Дата проведённой оценки 23.01.2018. Оценка выполнена по поручению истца. 

Согласно представленному отчёту рыночная стоимость 1 кг живого веса названного объекта оценки, составила 137 руб. 28 копеек. 

Вместе с тем, доказательств того, что состав отчуждаемых животных по состоянию на 19.10.2017 у истца составлял ассортимент, указанный в отчёте об оценке, составленном ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», в материалы дела не представлены. 

Довод предпринимателя о том, что рыночная стоимость отчуждённых 19.10.2017 животных была значительно выше, что предприниматель подтверждает письмами Ростовстата от 13.02.2018 № МС-62-03/290-ДР, ООО МП «Темп» от 03.05.2018 № 83, ООО «Колбасный завод "Донские традиции"» от 11.05.2018 № 11/05, ООО «ЕВРОДОН» от 08.05.2018 № 1158, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не относящийся к предмету спора, поскольку указанные документы не содержат сведений о рыночной стоимости свиней на откорме по состоянию на 16.10.2017. 

Доказательства рыночной стоимости свиней на откорме по состоянию на 16.10.2017, отличной от цены, равной 96 руб. 20 коп., предпринимателем в материалы дела не представлены. 

Довод о том, что Ростовстат не располагал сведения о рыночной стоимости свиней на откорме по состоянию на 16.10.2017, документально не подтверждён. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области требований Постановления № 310.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель не представил доказательств причинения ему убытков, вины Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, противоправности его действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и возникшими у предпринимателя убытками, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела письменной речи представителя предпринимателя как о процессуальном нарушении суда первой инстанции, влекущем отмену обжалуемого решения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из текста решения следует, что ходатайство о приобщении письменной речи представителя истца на стадии прений было подано после окончания исследования доказательств. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ввиду окончания судом исследования доказательств и переходу к стадии прений. При этом суд не ограничивал право представителя истца зачитать его письменную речь. Кроме того, при вынесении решения судом была дана оценка представленных сторонами доказательств с учетом позиции истца, изложенной в прениях.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-8922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова