АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2787/24 

Екатеринбург

01 августа 2024 г.

 

Дело № А76-24463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Скромовой Ю.В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 по делу № А76-24463/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 24.02.2024 № 31, диплом);

 индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.07.2023, диплом).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ФИО2) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0710001:202, расположенных по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. 

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 07.07.2023 дело передано в Арбитражный суд Челябинской области. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 исковое заявление Комитета принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее -  Управление). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предпринимателем ФИО2 выполнялись мероприятия по освоению спорного земельного участка являются ошибочными. 

По мнению заявителя,  доказательств того, что осуществлялось использование земельного участка по его целевому назначению - для завершения строительства оздоровительно - досугового комплекса, ФИО2 не представлено. Комитет указывает, что поскольку сроки освоения спорного земельного участка не установлены, то освоение земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства и имеется действующая документация по планировке территории, не требуется. Заявитель отмечает, что ссылки судов на  договор № 47/2021 на разработку документации по планировке территории спорного участка и на договор № 35/2022 на разработку градостроительной концепции являются несостоятельными, поскольку факт исполнения договоров на разработку документации по планировке территории судами не проверялся, предпринимателем ФИО2 исполнение указанных договоров не подтверждено. Кроме того, Комитет ссылается на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому в применении срока исковой давности необходимо отказать на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае такой отказ выступает как санкция за злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в том, что действия ответчика по разработке новой документации по планировке территории с целью строительства то торгово-развлекательного центра, то жилого комплекса направлены на создание видимости целевого использования спорного земельного участка и получения нелегального дохода от эксплуатации незаконных автостоянок. Комитет полагает, что в рассматриваемом случае имеется нарушение публичных интересов, так как спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Б.1 - многофункциональные общественно-деловые зоны.

Предприниматель ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0710001:202, а также на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства с 21.03.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 

Органом муниципального контроля проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977, в результате которого составлен акт от 05.10.2018. Установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, земельный участок частично огражден. 

С южной стороны земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 огражден фрагментарно, возможен прямой доступ к объекту незавершенного строительства, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Также в границах участка размещены две автостоянки. 

По результатам геодезической съемки установлено, что площадью земельного участка под автостоянкой № 1 составляет 3830 кв. м, под автостоянкой № 2 площадь земельного участка составляет 4504 кв.м, при этом часть автостоянки № 2 расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 на землях, государственная собственность на которые не разграничена (по результатам геодезической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 685 кв. м). 

24.05.2019 Государственным земельным надзором Управления ФИО2 выдано предписание об устранении в срок до 28.10.2019 нарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 не в соответствии с его целевым назначением и установленным видом разрешенного использования. 

Постановлением Управления от 30.05.2019 по делу № 82-00/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 8334 кв. м не в соответствии с его целевым назначением и установленным видом разрешенного использования. 

28.10.2019 органом государственного контроля (надзора) вынесено распоряжение № 06-8873-р о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО2 с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на основании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.05.2019 по делу № 82-00/19. 

В результате внеплановой документарной, выездной проверки Управлением составлен акт от 15.11.2019 № 1028, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 продолжает использоваться для размещения двух платных охраняемых парковок (с восточной стороны и западной стороны). 

Фактически земельный участок площадью 8334 кв. м используется для размещения и эксплуатации автостоянок, что является нарушением требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российский Федерации, выразившимся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. 

Документов, подтверждающих изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 в ходе проверки представлено не было. 

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 и ФИО2 выдано предписание от 15.11.2019 № 1028-1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.05.2020. 

Мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 17.12.2019 по делу № 3-782/2019 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом от 31.01.2020 № 2594/20 Управление проинформировало Главу города Челябинска о неисполнении ФИО2 предписаний об устранении нарушения требований законодательства от 24.05.2019 с просьбой рассмотреть вопрос об изъятии у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977. 

Определением Заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 07.05.2020 срок устранения нарушения земельного законодательства, установленный предписанием от 15.11.2019 № 1028-1 продлен до 30.09.2020. 

01.10.2020 органом государственного контроля (надзора) вынесено распоряжение № 06-7601-р о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО2 с целью проверки соблюдения земельного законодательства на основании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.11.2019 № 1028-1. 

В результате внеплановой документарной, выездной проверки Управлением составлен акт от 27.11.2020 № 727, в котором указано, что ранее существовавшая автостоянка с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 (со стороны улицы Молодогвардейцев) отсутствует (не функционирует). 

На момент проведения проверки 19.11.2020 автостоянка № 1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 с западной стороны ликвидирована. 

На момент проведения проверки 19.11.2020 на территории земельного участка находилось 6 автомобилей, из них 2 автомобиля являются собственностью сторожей, которые охраняют объект незавершенного строительства. В ходе выездной проверки 26.11.2020 при обследовании земельного участка было установлено, что ранее существовавшая автостоянка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 отсутствует (не функционирует). 

На момент проведения проверки 26.11.2020 автостоянка № 2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 с восточной стороны ликвидирована. 

На момент проведения проверки 26.11.2020 на территории земельного участка находилось 5 автомобилей, из них 1 автомобиль является собственностью сторожа, который охраняет объект незавершенного строительства. 

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 для эксплуатации автостоянок не используется. 

В ходе проверки было установлено, что ранее допущенное нарушение земельного законодательства ФИО4 устранено, а предписание от 15.11.2019 № 1027-1 исполнено.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25.12.2020 по делу № 2-5099/2020 Комитету отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об изъятии земельного участка, в связи с тем, что Комитетом не представлено доказательств опасности объекта для жизни и здоровья граждан, а также в связи с тем, что трехлетний срок для завершения строительства объекта не истек. 

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно эксплуатацию на земельном участке автостоянки, размещение объекта незавершенного строительства в заброшенном состоянии, отсутствие ограждения земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями об изъятии у предпринимателя земельного участка путем его продажи с публичных торгов по правилам статьи 54.1 Земельного кодекса Российский Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что указанные Комитетом в качестве обоснования заявленных требований обстоятельства, а именно, эксплуатация предпринимателем ФИО2 на спорном земельном участке автостоянки, размещение объекта незавершенного строительства в заброшенном состоянии, отсутствие ограждения земельного участка  не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика земельного участка с объектом незавершенного строительства. Кроме того, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил также из того, что ответчиком было заявлено об истечении срока давности, в связи с чем пришел к выводу, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  истцом был пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российский Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российский Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российский Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельного кодекса Российский Федерации, федеральными законами. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российский Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российский Федерации). 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 24.02.2004 № 3-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16- П, от 16.04.2015 № 8-П, от 03.07.2018 № 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника. 

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российский Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

 По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российский Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования. 

Согласно норме, содержащейся в статье 284 Гражданского кодекса Российский Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Пунктом 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российский Федерации предусмотрено, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российский Федерации). При этом проверка действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, производится в ходе государственного земельного надзора. 

Государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями. 

Предметом государственного земельного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 30.06.2021 № 1081, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российский Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. 

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российский Федерации, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 6 статьи 71 Земельного кодекса Российский Федерации). Тем самым мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае если они не используются для строительства в течение трех лет (определение Верховного Суда Российский Федерации от 14.10.2020 № 308-ЭС20-15598 по делу № А32-13940/2019). 

Постановлением Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства № 336) введен мораторий на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления. При этом внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (пункт 3 постановления Правительства № 336). 

Следовательно, поступившие в орган, осуществляющий государственный земельный надзор, обращения, в которых отсутствуют факты, свидетельствующие об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, не могут служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Судами установлено, что предпринимателю ФИО2 24.05.2019 Управлением выдано предписание об устранении в срок до 28.10.2019 нарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 не в соответствии с его целевым назначением и установленным видом разрешенного использования.

15.11.2019 ФИО2 выдано предписание № 1028-1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.05.2020, который Определением Заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 07.05.2020 продлен до 30.09.2020. 

В результате внеплановой документарной, выездной проверки Управлением составлен акт от 27.11.2020 № 727, в котором указано, что ранее существовавшая автостоянка с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 (со стороны улицы Молодогвардейцев) отсутствует (не функционирует). На момент проведения проверки 19.11.2020 автостоянка № 1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 с западной стороны ликвидирована. На момент проведения проверки 19.11.2020 на территории земельного участка находилось 6 автомобилей, из них 2 автомобиля является собственность сторожей, которые охраняют объект незавершенного строительства. В ходе выездной проверки 26.11.2020 при обследовании земельного участка было установлено, что ранее существовавшая автостоянка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 отсутствует (не функционирует). На момент проведения проверки 26.11.2020 автостоянка № 2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 с восточной стороны ликвидирована. На момент проведения проверки 26.11.2020 на территории земельного участка находилось 5 автомобилей, из них 1 автомобиль является собственность сторожа, который охраняет объект незавершенного строительства. ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 для эксплуатации автостоянок не используется. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее допущенное нарушение земельного законодательства ФИО4 устранено, а предписание от 15.11.2019 № 1027-1 исполнено. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела был представлен совместный акт осмотра земельного участка от 19.12.2023, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 полностью огорожен по периметру, со стороны ул. Молодогвардейцев и пр. Победы огражден железобетонными плитами, со стороны сквера Молодогвардейцев 27 «е» и пр. Победы д. 322 огражден профилированным забором. На территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 имеется один въезд со стороны ул. Молодогвардейцев и второй въезд со стороны пр. Победы, 322, где расположены пункты охраны, с оборудованными средствами видеонаблюдения, обеспечивающие контроль за территорией. Со стороны сквера по ул. Молодогвардейцев 27 «е» расположен пункт частной охраны, которая обеспечивает пропускной и внутриобъектный режим, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977и объекта незавершенного строительства. На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства, который имеет частичное собственное ограждение, а также расположены металлические навесы, металлический бокс, бетонные гаражи, по периметру объекта незавершенного строительства расположены бетонные блоки. На территориях земельного участка припаркованных автомобилей не выявлено. На момент осмотра земельного участка на территории находился автомобиль, который принадлежит охране, бытовой мусор отсутствует, предпринимательская и иная деятельность, а также строительство на земельном участке не ведется. Территория земельного участка под объектом незавершенного строительства заросла многолетними кустарниками. 

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710001:3977 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0710001:202, расположенных по адресу: 

<

...>.

Судами обоснованно принято во внимание, что сроки устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства совпадали с периодом распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 выполнялись мероприятия по освоению спорного земельного участка (ответы на обращение ФИО2 от 12.09.2018, от 16.12.2020, от 02.12.2020, от 22.01.2022, от 11.02.2021, от 30.04.2021, от 27.10.2021, от 19.08.2022). 

Кроме того, судами установлено, что по заявлению ФИО2 от 29.11.2019 последнему выдан градостроительный план земельного участка № RU74315000-000000000990, 23.04.2021 между предпринимателем  ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО5 заключен договор № 47/2021 на разработку документации по планировке территории спорного участка, а 07.12.2022 - договор № 35/2022 на разработку градостроительной концепции.

Таким образом, данные обстоятельства установлены судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика земельного участка с объектом незавершенного строительства и, как следствие, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Также принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности и дату обращения истца в арбитражный суд, суды пришли к верному выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из приведенных в иске оснований, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для отказа ответчику в применении исковой давности как санкции за злоупотребление правами в ходе судебного разбирательства не установлено, из материалов дела не следует.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 по делу                     № А76-24463/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             Ю.В. Скромова