АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года

Дело №

А55-18676/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года  дело по иску 

Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

к Администрации городского округа Самара

о признании права собственности

третьи лица:

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

3. Департамент градостроительства городского округа Самара.

при участии:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен, 

2  - не явился, извещен, 

3 - представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2019,

Установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права  собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, расположенный по адресу: 

<

...>;  о признании права оперативного управления на реконструированный объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, расположенный по адресу: 

<

...>, за Федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением "Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа Самара указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; истцом не были приняты меры к легализации самовольно реконструированного объекта.

Определением суда от 03.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поддержало позицию истца, сославшись на то, что объект является строением вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) которого в силу п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Определением от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Департамент градостроительства городского округа Самара в письменном отзыве указал, что истцом не представлено документов, свидетельствующих, что здание расположено в границах земельного участка, а также заключения о соответствии объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и правилам.

 В ходе рассмотрения дела Департамент градостроительства городского округа Самара, с учетом представленных истцом доказательств, представил отзыв, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению «Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 63-АГ 262463 17.11.2008, земельный участок по адресу: 

<

...> общей площадью 30055,9 кв.м., зарегистрированный в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самаркой области. Согласно свидетельству № 63-АГ 050518 от 17.10.2008 земельный участок является собственностью Российской Федерации.

На данном земельном участке в режимной территории Федерального казенного лечебно - профилактического учреждения «Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» расположено нежилое здание склад, магазин, площадью: 93,3м2, которое зарегистрировано в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о собственности Российской Федерации 63-АД 585520 от 15.04.2010, а также свидетельством 63-АЖ 026009 от 26.02.2011 о праве оперативного управления.

Истец указал, что в 2015 году здания склада, магазина было реконструировано. Общая площадь нежилого здания после выполнения реконструкции, строительных мероприятий составляет: 208,9 кв.м.

Истец пояснил, что при проведении реконструкции здания склад, магазин не было получено разрешение на проведение реконструкции. 

Таким образом, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как реконструировано без получения на это необходимых разрешений.

При этом, проведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Обращаясь 14.02.2018 в Департамент Градостроительства городского округа Самара,  истец в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил заявление о выдаче разрешения на ввод объекта здания склад, магазин в эксплуатацию, , расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. К заявлению прилагались следующие документы: инженерно - техническое заключение по обследованию нежилого здания, технические паспорта на здание склад, магазин от 2009 года и от 2017 года, право собственности на земельный участок и на здание склад, магазин до реконструкции, однако 20.02.2018 исх. № Д05-01-01/1857-0-1 Департаментом Градостроительства городского округа Самара было отказано заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для признания постройки самовольной являются: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Строением вспомогательного использования признаются любые постройки, предназначенные для обслуживания основного здания либо имеющие вспомогательный характер.

В соответствии с заключением МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» здание склад, магазин, относится к сооружениям вспомогательного использования, поэтому выдача разрешения на проведенную реконструкцию (строительство) не требуется.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза пожарной безопасности» от 10.12.2018 о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности,  которыми подтверждается соответствие здания склад, магазин требованиям СП и пожарной безопасности, а также пожарное заключение, акт от 18.04.2018 о техническом состоянии объекта, в соответствии с которыми при проведении технического обслуживания АПС и СОУЭ недостатков не выявлено. 

30.05.218 получено экспертное заключение № 3/Э по результатам санитарно - эпидемиологического обследования, согласно которому здание Склад, магазин соответствует     требованиямСП     2.3.6.1066-01      «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В материалы дела также представлено инженерно - техническое заключение по обследованию нежилого здания объекта расположенного по адресу; Самарская область, Промышленный район, ул. Физкультурная, 134а, Литера ГП, подготовленное МП г.о. Самары «Архитектурно-планировочным бюро». Техническим заключением по проведенной реконструкции объекта установлены количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно - технического обеспечения, соблюдение которых обеспечиваются соответствие объекта требованиям безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Департамент градостроительства городского округа Самара в дополнительном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на заключение  МП г.о. Самары «Архитектурно-планировочным бюро», указал, что спорный объект относится к сооружениям вспомогательного использования, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на проведенную реконструкцию не требуется.

Истец несет бремя содержания спорного объекта, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект не имеется.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление в суд такого требования имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права собственности тому или иному лицу и обусловлено правовой неопределенностью (спором) в этом вопросе. Признание права в данном случае не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц, устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать правомочия собственника.

Учитывая тот факт, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о сносе самовольной постройки ответчик не заявляет; отсутствуют правопритязания третьих лиц на объект, суд полагает, что иск о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, площадью 208,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, следует удовлетворить.

Согласно договору № 55-016 «О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление» Федеральной службой исполнения наказаний России спорное имущество передано в оперативное управление истцу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подпунктам 1,2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Таким   образом,   право   оперативного   управления   вторично,   ему предшествует признание права собственности за собственником имущества, в рамках рассматриваемого вопроса – за Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах суд считает, что за истцом может быть признано право оперативного управления на  объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, площадью 208,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и понесена им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право  собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, площадью 208,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;  признать право оперативного управления Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на  объект недвижимого имущества - здание склад, магазин, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:10162, площадью 208,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова