АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27820/2022

04 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен          04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ИНН 

<

***>), город Пермь, 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании основного долга в размере 4 540 руб., неустойки в размере 28 154,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по делу № А57-20273/2022,

 при участии: лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ИНН 

<

***>), город Пермь, к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании основного долга в размере 4 540 руб., неустойки в размере 28 154,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по делу № А57-20273/2022.

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2023.

Определением суда от 02.02.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 28.02.2023.

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 28.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что все меры в целях извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, между ООО «Ким Медикал» (далее – Кредитор) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника" (далее – Должник) заключен государственный контракт на поставку лабораторных расходных материалов от 29 декабря 2020 года № 193К от 29.12.2020 (ИКЗ 202643902442564390100101700012229244) (далее – Контракт).

Согласно условиям указанного договора Взыскатель принял на себя следующее обязательства осуществить поставку товара, а Должник обязался оплатить поставленный товар.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме.

18.02.2021 Заказчиком был принят товар на сумму 13 600,00 руб.

18.02.2021 Заказчиком был принят товар на сумму 65 256,00 руб.

09.06.2021 Заказчиком был принят товар на сумму 219 492,00 руб. 

07.09.2021 Заказчиком был принят товар на сумму 45 476,80 руб.

28.06.2022 Заказчиком был принят товар на сумму 4 540 руб.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, взаиморасчеты должны быть произведены в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке товара. 

Товар на сумму 13 600,00 руб. оплачен 23.11.2021. Задержка составила 248 дней.

Товар на сумму 65 256,00 руб. оплачен 23.11.2021. Задержка составила 248 дней.

Товар на сумму 219 492,00 руб. оплачен 19.05.2022. Задержка составила 344 дней.

Товар на сумму 45 476,80 руб. оплачен 23.06.2022. Задержка составила 289 дней. 

Товар на сумму 4 540 руб. не был оплачен по сегодняшний день. Задержка составила 86 дней. 

В соответствии с п. 3.3. Контракта, взаиморасчеты должны быть произведены в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Буквальное толкование условий Контракта № 193К от 29.12.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 348 364,80 руб., что подтверждается товарными накладными.

После оплаты истцом задолженности в размере 4 540 руб. платежным поручением № 3646 от 21.10.2022 г., истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика неустойку в размере 28 154,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу № А57-20273/2022 в размере 1 000 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 5.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, согласно которого при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Согласно пункту 4.2. Контракта, Заказчик обязуется:

4.2.1. Проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона и проверку поставленного Товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного Товара, в том числе частичного.

4.2.2.  В течение 3 (трех) дней сообщать Поставщику об изменениях своего адреса, наименования и иных реквизитов путем направления письменного уведомления.

4.2.3. Оплачивать счета за поставленный Поставщиком Товар в соответствии с порядком расчетов, определенном в Главе 3 «Порядок расчетов» Контракта.

4.2.4. Исполнять надлежащим образом свои обязательства по Контракту.

Согласно п. 5.2.2. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.2.4. Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 1 000 рублей. 

Так как ответчик неоднократно пропустил срок оплаты товара, проигнорировал требования об оплате неустойки, а следовательно, не исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом, истцом ответчиком был начислен штраф в размере 1 000 рублей. 

На дату обращения в Арбитражный суд Саратовской Области с настоящим заявлением общий размер неустойки, согласно расчёту, составляет 28 154, 36 руб. (27 154,36 руб. + 1 000 руб.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 в размере 23 407,30 руб.

В части периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не подлежат взысканию как начисленные в период действия моратория.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что их размер за период с  20.03.2021 по 31.03.2022 составляет 23 407,30 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 20.03.2021 по 26.09.2022 следует отказать на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Таким образом, с учетом штрафа, начисленного истцом в соответствии с п. 5.2.2 Контракта, общий размер подлежащей взысканию неустойки составил 24 407,30 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 734 руб. (86,69%).

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу № А57-20273/2022 судом отклоняются, в силу следующего.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 по делу № А57-20273/2022 об отмене судебного приказа, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, указано, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ применительно к делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Исходя из разъяснений абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В пункте 6 статье 333.40 НК РФ установлено, что к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, в том числе прилагаются платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления не представил заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом к исковому заявлению приложил как платежное поручение от 19.07.2022 № 2151 на сумму 1000 руб. (государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа), так и платежное поручение от 26.09.2022 № 3165 на сумму 2000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины в рамках настоящего дела.

В случае, если истец не воспользовался правом на зачет государственной пошлины и уплатил государственную пошлину повторно, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на ответчика государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, истец вправе обратиться с заявлением о возвращении государственной пошлины в суд в рамках дела, по которому была она уплачена, с обоснованием невозможности реализации права на зачет, либо обратиться с заявлением о зачете оплаченной в рамках дела № А57-20273/2022 государственной пошлины по иным делам с участием истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ИНН 

<

***>), город Пермь, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области Балаковская районная поликлиника» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ИНН 

<

***>), город Пермь, неустойку в размере 24 407,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров