Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10368/2020

город Брянск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,к Брянской городской администрации, г.Брянск, третье лицо: Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск,о взыскании 57 052 руб. 00 коп.В судебном заседании участвуют представители. от истца: ФИО1 (личность установлена);  

                ФИО2 (доверенность №32АБ 1597913 от 09.09.2019г )от ответчика: не явились;от третьего лица: не явились,

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 20.01.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск, (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 57 052 руб. убытков.

В ходе рассмотрения к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск, в порядке ст. 51 АПК РФ.Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу №А09-9596/2018 требования Брянской городской администрации удовлетворены, изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108 расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 расположенное по адресу: 

<

...>; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54 расположенный по адресу: 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108 расположенный по адресу: 

<

...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 расположенное по адресу: 

<

...>, признать право муниципальной собственности города Брянска на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108 расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 расположенное по адресу: 

<

...>, определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере   17 129 393 руб. 51 коп.; установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; погасить в ЕГРН запись об ипотеке №32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания.

 Брянская городская администрация перечислила денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 в банке ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 №111011.

 В связи с необходимостью перевести денежные средства со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 на счет физического лица ФИО1, истец понес убытки, связанные с установленным банком тарифами для обслуживания счетов индивидуальных предпринимателей.

ПАО «БАНК Уралсиб» в соответствии с тарифами по обслуживанию счета, снял комиссию за переводы денежных средств на счет физического лица в размере  57 052 руб., а именно по банковским ордерам №802955 от 18.03.2020 на сумму 2 001 руб., №979162 от 20.03.2020 на сумму 12 150 руб., №976798 от 20.03.2020 на сумму 9301 руб., №278056 от 25.03.2020 на сумму 7 000 руб., №279147 от 25.03.2020 на сумму 6 600 руб. и №805926 от 01.04.2020 на сумму 20 000 руб.

В связи с понесенными убытками истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 с требованием возмещения убытков в сумме 57 052 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как следует из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В данном случае требование истца о взыскании денежных средств в размере 57 052 руб.  с ответчика представляет собой взимаемую банком плату за совершение операций определенного вида. Такого рода банковская комиссия не может быть оценена судом в качестве убытков, поскольку фактически представляет собой плату банку за получение наличных денежных средств, либо осуществление перевода.

Обязательным условием наступления ответственности за убытки является наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинная связь между поведением причинителя убытков и наступившими убытками. Отсутствие одного из элементов данного состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Не обоснованы требования о взыскании убытков в виде комиссии за услуги банка по переводу денежных средств в размере 57 052 руб. поскольку указанные затраты не связаны с неправомерными действиями ответчика, понесены истцом в результате перевода денежных средств со счета на счет, на основании согласованных между Истцом и банком тарифов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует  противоправность поведения Ответчика, а также причинная связь между поведением Ответчика и возникшими у истца убытками. 

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что убытки истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения по делу №А09-9596/2018, суд отказывает в удовлетворении иска.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по чеку-ордеру от 29.07.2020 (номер операции 7)  государственная пошлина в размере 2 282 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов