Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123901/2018

18 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198097,             г. Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек, д. 47, лит. БШ, пом. 1-Н кааб. 1)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Московского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350089, Край Краснодарский, г. Краснодар, пр-кт. Чекистов, д. 7, корп. 1,                       кв. 31) (правопреемник ООО «СТМ Групп»)

о признании незаконными исполнительные действия, совершаемые Московским районным отделом Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в рамках исполнения исполнительного листа № 005300227 от 28.08.2014, выданного по делу № А56-74915/2013

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.06.2018; судебный пристав – не явился, извещен; от УФССП по Санкт-Петербургу – не явились, извещено; от ООО «Монтаж» – не явились, извещено, 

 

установил:

Акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                           с заявлением о признании незаконными исполнительные действия, совершаемые Московским районным отделом Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в рамках исполнения исполнительного листа № 005300227 от 28.08.2014, выданного по делу                         № А56-74915/2013, к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Московского района ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление). 

Определением от 23.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – ООО «Монтаж»). 

Определением суда от 23.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление, судебный пристав ФИО2 и ООО «Монтаж» в судебное заседание не явились, представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-74915/2013 о взыскании с Общества в пользу  ООО «МСТ-Групп» 12 370 335 руб. 70 коп. задолженности, 403 087 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 694 руб.           20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом выдан исполнительный лист серии АС № 005300227.

15.09.2016 указанный исполнительный лист был предъявлен в Московский районный отдел ФССП России по Санкт-Петербургу с заявление о возбуждении исполнительного производства. 

29.08.2018 в Московский районный отдел ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление взыскателя о необходимости сообщить информацию о стадии  исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005300227.

При проведении инвентаризации исполнительных документов с целью местонахождения указанного исполнительного листа службой судебных приставов была установлена утрата исполнительного документа, о чем 03.09.2018 составлен Акт, которым исполнительный лист серия АС № 005300227, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74915/2013, не обнаружен, членами комиссии признан утраченным. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А56-74915/2013. 

Полагая, что по указанному исполнительному листу судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия в адрес лица, которое на данный момент прекратило свою деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приставом не выносилось постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005300227, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74915/2013. Московский районный отдел ФССП России по Санкт-Петербургу обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного листа серии АС № 005300227, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74915/2013, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Н.А. Мильгевская