ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1236/2024

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Дело № А07-33096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-33096/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021 года) по делу №А07-33096/2020 по заявлению ФНС в отношении общества с ограниченной ответственностью «БФПК» (далее – ООО «БФПК», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 временный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 временным управляющим имущества ООО «БФПК» был утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 80 41, адрес: 450000, г. Уфа, а/я 007). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2021 года ) ООО «БФПК» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «БФПК» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «БФПК» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 .

Определением суда от 12.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «БФПК» завершено. 

От финансового управляющего 10.11.2023 ФИО2 ФИО3 поступило заявление о признании недействительным торгов №11274020 от 20.04.2023 в части реализации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200,2015 года выпуска, и о признании недействительным договора с победителем торгов от 08.06.2023 в части реализации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200,2015 года выпуска. 

Определением от 21.12.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что почти месяц после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд не принимал процессуальное решение о принятии заявления к производству. На момент заявления (10.11.2023) и на момент подачи документов производство по делу о банкротстве продолжалось.

Определением от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 08.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023  (зарегистрировано вх. 10.11.2023) финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным торгов №11274020 от 20.04.2023 в части реализации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200,2015 года выпуска и о признании недействительным договор с победителем торгов от 08.06.2023 в части реализации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200,2015 года выпуска.

При подаче заявления заявитель обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 17.11.2023 заявление финансового управляющего было оставлено без движения до 29.12.2023 года.

Судом установлено, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, заявителем мотивировано отсутствием денежных средств на счетах должника (списаны судебными приставами-исполнителя в рамках исполнительных производств). Между тем доводы заявителя судом отклоняются, как противоречащий п.2 ст.213.11 Федерального закона о банкротстве. Таким образом, заявителем необходимо документально обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. 

29.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов, а именно документа, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 заявление возвращено.

Возвращая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В силу статьи 449 ГК РФ торгов, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признании торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признании их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торги означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительным торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 12.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «БФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН1186451012747) завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу №А07-33096/2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БФПК» оставлено без изменения.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица. 

При этом на основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статьей 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в том числе по проведению торгов.

 Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 02.09.2022 года № 305-ЭС22-10757(4). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что почти месяц после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд не принимал процессуальное решение о принятии заявления к производству является обоснованным, однако на правильность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку Определением суда от 12.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «БФПК» завершено, а от финансового управляющего 10.11.2023 ФИО2 ФИО3 поступило заявление о признании недействительным торгов.

Во – первых, заявление об оспаривании торгов поступило  в суд уже после завершения конкурсного производства (до вступления в силу определения).

Во – вторых, финансовый управляющий просит признать торги недействительными, без применения каких либо последствий.

В случае истребования имущества, управляющим может быть заявлен виндикационный иск, самостоятельно, вне рамок банкротства.

В случае оспаривания цепочки сделок (если управляющий оспаривает торги, подразумевая цепочку сделок), то такие сделки могут быть рассмотрены в банкротном деле ФИО2

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что финансовый управляющий, если оспаривает торги, подразумевая цепочку сделок, мог заявить обеспечительные меры в виде приостановления торгов, чего заявлено не было финансовым управляющим.

Таким образом, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании торов несвоевременно, после завершения конкурсного производства. 

Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу №А07-33096/2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БФПК» оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы запись об ООО «БФПК» из ЕГРЮЛ исключена, конкурсный управляющий отсутствует.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств по спору, основания для отмены судебного акта в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-33096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Т.В. Курносова

 

М.В. Ковалева