АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года

Дело №

А13-16428/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от ФИО1 ее представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А13-16428/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход», адрес: 161348, Вологодская обл., Бабушкинский р-н, д. Аниково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о признании недействительным решения общего собрания участников Кооператива от 01.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (правопреемник ФИО40), ФИО1, ФИО41 в лице её законного представителя ФИО1, ФИО42.

Определением суда от 21.06.2021 привлечён к участию в деле в качестве соответчика ФИО43.

Определением суда от 06.10.2021 произведена замена истца по делу с ФИО3 на его правопреемников ФИО1, ФИО41 в лице её законного представителя ФИО1, ФИО42

Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит решение от 19.11.2021 и постановление апелляционного суда от 11.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требования по делу № А13-11273/2020 являются первичными, поскольку касаются действительного состава членов Кооператива и его органов управления. Заявитель, ссылаясь на то, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение по настоящему делу, полагает, что судами необоснованно отклонены его ходатайства о приостановлении производства по делу. По мнению заявителя, выводы судов о том, что «истцы не наследовали имущество ФИО3 – пай в Кооперативе», поскольку указание об этом отсутствует в нотариальных свидетельствах о наследстве, прямо противоречит нормам материального права о наследовании, как об универсальном правопреемстве во всех правоотношениях с участием наследодателя, в том числе нормам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы полагает, что выводы судов о том, что «истцами не представлены доказательства членства в Кооперативе» опровергаются в том числе копией первоначального устава Кооператива, в котором правопредшественник ФИО3 указан в качестве полноправного члена, свидетельством о смерти ФИО3, свидетельствами о праве на наследство по закону и нормами пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, совершением наследниками документально подтвержденных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства – пая (членства) в Кооперативе, а также определением от 07.10.2021 по настоящему делу о замене стороны ее правопреемниками прямо установлен факт принятия наследства и вступлением в права наследников истцов. Кроме того, заявитель полагает, что суды уклонились от рассмотрения корпоративного спора по существу, не применили нормы статьи 181.5 ГК РФ, статью 30.1 положения Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ), Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и устава Кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СПК «Восход» от 01.07.2019 принято решение об утверждении устава в новой редакции.

ФИО3, считая себя членом Кооператива, обратился в суд с соответствующим иском. В обоснование исковых требований он сослался на то, что не извещался о проведении общего собрания участников Кооператива, состоявшегося 01.07.2019, указанное собрание нарушает его права члена кооператива.

Определением суда от 06.10.2021 произведена замена истца в связи с его смертью на его правопреемников (наследников) ФИО1, ФИО41 в лице её законного представителя ФИО1, ФИО42

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Апелляционный суд верно учел, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 20.05.2020 серии 35АА № 1507305, серии 35АА № 1507306, серии 35АА № 1492603 ФИО1, ФИО41 в лице её законного представителя ФИО1, ФИО42 не наследовали после умершего ФИО44 пай в Кооперативе. 

Апелляционный суд верно указал, что иных доказательств того, что ФИО1, ФИО41 в лице её законного представителя ФИО1, ФИО42 являются членами Кооператива, подателями жалоб не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении данного иска, установив, что оспариваемое решение общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 01.07.2019, не нарушает прав истцов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеются предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов.

Доводы ФИО1 обусловлены лишь несогласием с теми выводами судов, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А13-16428/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина