Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4302/2022

г. Майкоп

06 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4302/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №710956 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732227 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732225 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в размере 5 000 рублей  (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №710956 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732227 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732225 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2023г. суд перешел к рассмотрению делу в подряде общего судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2023 г. приняты уточненные требования  о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №710956 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732227 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732225 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в размере 5 000 рублей  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 29.11.2023г.. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – «Истец») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка;   произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»;  произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Маша»;  средство индивидуализации - товарный знак №677591;   произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль»; средство индивидуализации - товарный знак №710956; средство индивидуализации - товарный знак №732227 ; средство индивидуализации - товарный знак №732225 ; средство индивидуализации - товарный знак №713771 .

6 сентября 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. 

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Адыгея, 

<

...> от имени ИП ФИО1  (далее – «Ответчик») предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Факт реализации Товара подтверждается чеком на сумму 80 рублей; фото Товара; видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статями 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на распространение спорного товара ответчиком без заключения соответствующего договора с правообладателями, что нарушает их исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, видеозаписью процесса закупки (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от 10 000  рублей до 5 000 000  рублей. Согласно пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и   произведения искусства – изображений, принадлежащих истцу  в размере 5 000  рублей за каждое допущенное нарушение, а всего 50 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное заявление, согласно которому признает уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное заявление, согласно которому признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

Согласно приведенным нормам заявление о признании уточненных требований ответчиком приобщено к материалам дела. Признание иска принято судом. 

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании компенсации в совокупном размере 50000 рублей.  

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу: расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 80 рублей, почтовых расходов в размере 121 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы истца по приобретению товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП подтверждены материалами дела, относятся к спору, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд отмечает следующее. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца согласно платежному поручению № 3376 от 25.11.2022 за истца – ООО «Ноль Плюс Медиа» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На сумму уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентом суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что составляет 1400 рублей. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 600 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Соответственно государственная пошлина в размере 3 400 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1001 рубль, а всего 51 001 рублей. 

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 400 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 3376 от 25.11.2022.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк