АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33984/21

г. Уфа

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 786 721 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471 руб. 09 коп. и обязании освободить нежилое помещение 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 786 721 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471 руб. 09 коп. и обязании освободить нежилое помещение.

Определением от 10.12.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.01.2022 года судом из МРИФНС № 39 по РБ истребована копия регистрационного дела в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

09.02.2022 года из МРИФНС № 39 по РБ  материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

К судебному заседанию 24.02.2022 года истцом представлены отчет об оценке и выписки на объект.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 163,8 кв.м (кадастровый номер объекта 02:55:050317:159).

31 марта 2021 года представителями Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( истец) в присутствии главного бухгалтера ООО «ЖЭУ 63+» (ответчик) ФИО2 произведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт обследования (л.д. 8).

В ходе обследования нежилого помещения площадью 163 кв.м по вышеуказанному адресу, было установлено, что помещение фактически занято и используется для своей деятельности ООО «ЖЭУ 63+» с 12.11.2020 года.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ЖЭУ 63+» в договорных отношениях с собственником помещения не находится, иных правовых оснований для пользования помещением не имеет.

06.07.2021 года исх. № УЗ-5281 Управлением в адрес ООО «ЖЭУ 63+» была направлена досудебная претензия, в котором предложено оплатить денежные средства и представить в Управление копии платежных документов. Однако претензия оставлена ответчиком  без ответа, оплата не поступила, помещение не возвращено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 786 721 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471 руб. 09 коп. и обязании освободить нежилое помещение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Часть 2 статьи 1105 ГК РФ гласит, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Как следует из акта осмотра нежилого помещения от 31.03.2021 года (л.д. 8), составленного комиссией в лице главного и  ведущего специалистов УЗИО ГО г. Уфа ФИО3 и ФИО4 в присутствие главного бухгалтера  ООО «ЖЭУ-63+» ФИО4, на момент проверки в помещении, расположенном на втором этаже здания по адресу 

<

...>, помещение занято ООО «ЖЭУ 63+» без оформления прав пользования с  12.11.2020 года.

Кроме того из представленной в материалы дела по запосу суда копии регистрационного дела в отношении ООО «ЖЭУ 63+» следует, что общество зарегистрировано по адресу:  

<

...> с 12.11.2020 года (л.д.42-109).

Таким образом доводы истца о факте нахождения ответчика в спорном помещении с 12.11.2020 года, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования указанным помещением не оспорил, доводы, изложенные в иске, не опроверг.  Как видно из акта обследования представителем ответчика данный акт подписан без замечаний.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из данных, содержащихся в отчете № 21-47/11/2-Н за период с 12.11.2020 по 31.10.2021 в сумме 786 721,27 руб.

Размер арендной платы государственного и муниципального имущества определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции").

Как указано в отчете № 21-47/11/2-Н (л.д.113-116) рыночная стоимость 1 кв.м. в месяц без НДС составляет 412,86 руб. Соответственно арендная плата за 163,80 кв.м составляет 67 626,47 руб. в месяц.

Представленный истцом расчет судом проверен, согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: отчет об оценке № 21-47/11/2-Н, акт обследования нежилого помещения от 31.03.2021, суд установил факт неправомерного пользования ответчиком в период с 12.11.2020 по 31.10.2021 помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 163,8 кв.м, на основании чего пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 786 721 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471 руб. 09 коп. за период с 12.11.2020 по 15.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471 руб. 09 коп. за период с 12.11.2020 по 15.10.2021 подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещения и передать  по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Управление земельных и имущественных отношений Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 №44/14 представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, принимает в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекты жилого и нежилого фонда, осуществляет государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекты жилого и нежилого фондов и инженерной инфраструктуры, земельные участки, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на указанные объекты и прекращения в установленных случаях прав третьих лиц на них в уполномоченном федеральном органе государственной власти, сдает и получает необходимые для этого документы (п.п. 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9 Положения об УЗИО г. Уфы).

Право истца на спорное имущество подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 111-112). 

Доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения настоящего спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 25 164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 786 721 руб.27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 471 руб.09 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 163,8 кв.м. и передать его истцу по акту приема- передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.И. Хомутова