АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 18960/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АэроВент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 989 800 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 2676 от 28.03.2019, 9 721 руб. 73 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.10.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился (увед. № 101837),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АэроВент" (далее –истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-Авто" (далее –ответчик) о взыскании 989 800 руб. 00 коп. долга по договору подряда           № 2676 от 28.03.2019, 9 721 руб. 73 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-18960/2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в предъявленном размере,  указал, что расчет процентов считает правильным.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.   

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2676 от 28.03.2019 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.), подрядчик обязался выполнить работы по монтажу дополнительной вытяжной вентиляции воздуха по удалению дыма из верхней рабочей зоны стола резки металла на участке легированного лома по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 989 800 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 3.2. договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 304 от 11.09.2019, подписанному сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленному печатями организаций, истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 989 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 989 800 руб. 00 коп.

Поскольку претензия от 23.09.2019, содержащая требование об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 2676 от 28.03.2019 на сумму 989 800 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 304 от 11.09.2019, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика составила 989 800 руб. 00 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие и размер задолженности признал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 989 800 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 9 721 руб. 73 коп. за период с 17.09.2019 по 07.11.2019.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты работ, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 721 руб. 73 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АэроВент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 989 800 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 2676 от 28.03.2019, 9 721 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 07.11.2019 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 08.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 22 990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                  О. В. Бусыгина