АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1016/2017

г. Владивосток

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата гос. регистрации 23.09.2003

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.04.2015

о  взыскании 151 995 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 92 от 12.02.2016, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  с ООО «Гарант Плюс» 151 995 руб. суммы штрафа, начисленного в связи  с выявлением не соответствия  наименования груза в контейнере № RZDU0197120 перевозочным документам.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что, на основании железнодорожной накладной ЭИ021452, а также вагонного листа на контейнерные отправки, ООО «Гарант Плюс» со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги 27.11.2015 передало к перевозке груз - изделия металлические бытового назначения, не па, массой нетто 18 000 кг, в контейнере RZDU0197120, в адрес грузополучателя ООО «ТК Атлант» на станцию назначения Москва-Товарная-Павелецкая Московской железной дороги.

Указанная железнодорожная накладная содержала подпись представителя грузоотправителя.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), на станции назначения Москва-Товарная-Павелецкая Московской железной дороги перевозчиком 15.12.2015 была проведена комиссионная проверка на соответствие наименования груза в контейнере RZDU0197120 с перевозочными документами. В результате данной проверки, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в ж/д накладной, фактически перевозимому, а именно: контейнер загружен картонными коробками с рыбными консервами (сайра тихоокеанская натуральная).

По установленному факту, оформлены: акт общей формы № 13/4049 от 15.12.2015, коммерческий акт  №МСК1502274/11 от 15.12.2015, начислен штраф в размере пятикратной стоимости провозной платы по прейскуранту №10-01 за перевозку в универсальном контейнере RZDU0197120  груза  консервы  рыбные,  что составляет сумму в размере 151 995 рублей.

Так как перечисление денежных средств ответчиком не произведено, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением  о взыскании штрафа.

В силу статьи 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее Правила № 43).

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1).

Из пункта 6 Правил № 43 следует, что, в соответствии со статьей 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует  из пункта 2.10. Правил составления  актов,  указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, что  зафиксировано истцом в акте общей формы № 13/4049 от 15.12.2015, подписанным приемосдатчиком, представителями ПАО ТРАНСКОНТЕЙНЕР, полиции, заместителем начальника станции, представителем грузополучателя ООО «ТК Атлант», а также в коммерческом акте №МСК1502274/11 от 15.12.2015;  каких либо замечаний, возражений грузополучателя указанные документы не содержат.

Оценив представленные истцом акт общей формы  и коммерческий акт, суд полагает, что данные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются правомерными, данные, используемые при определении  размера штрафа, соответствуют положениям, содержащимся в Тарифном руководстве №1, а также прейскуранте №10-01. Доказательств уплаты штрафа ответчиком в добровольном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом учтено следующее.

Как предусмотрено пунктом 36 постановления  Пленума  ВАС  РФ  от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При этом, следует учитывать пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. 

В спорном случае, материалы дела не содержат ни мотивированного заявления ответчика об уменьшении штрафа, ни документального подтверждения обстоятельств, в силу которых, возможно уменьшение штрафа. В связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию штрафа по статье 333 ГК РФ, с учетом положений постановления  Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   штраф  на сумму 151 995 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей,  государственную пошлину на 5 560  (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.