Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13088/19

Дата объявления резолютивной части решения 25 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме   31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фобос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Грицовский коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии № 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 за период с 31.08.2018 по 15.09.2019 в сумме 1553556 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом от 08.06.2008 Москва ГОУ ВПО РГГУ Рег. № 3740 ВСГ 2963524 юрист, юриспруденция;

от ответчика –ФИО3 пасп., доверен., диплом от 24.07.2015 Москва ФГБОУ ВПО Рос. прав. академия Минюста РФ 107718 0411073 Рег. №5606 юрист, юриспруденция;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фобос» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Грицовский коммунальщик» о взыскании, с учетом уточнения, пеней в сумме 1553556 руб. 29 коп., начисленных на сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии № 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 за период с 31.08.2018 по 15.09.2019. 

Истец пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу №А68-1418/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии № 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 (Далее – Договор поставки) за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 10459587.06 руб. Согласно п. 4.6 договора поставки оплата за потребленную тепловую энергию производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Решение суда по делу №А68-1418/19 не исполнялось до 15.09.2019. В связи с этим истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислены пени за период с 31.08.2018 по 15.09.2019 в сумме 1553556 руб. 29 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что между ООО «ТеплоРесурс» (цедент) и ООО «Фобос» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №03-Ц/18 от 10.12.2018 (далее – Договор цессии), согласно п. 1.1 которого цессионарию переданы права цедента к должнику (ЗАО «Грицовский коммунальщик») на общую сумму 10459587.06 руб., в т.ч. 3486523.02 руб. за июль 2018 года, 3486529.02 руб. за август 2018, 3486529.02 руб. за сентябрь 2018 года. П. 1.2 Договора цессии установлено, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 Договора цессии на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в т.ч. к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду. Таким образом, право на неуплаченные пени и штрафы перешло к цессионарию в размере суммы, указанной в п. 1.1 Договора цессии, т.е. 10459587.06 руб. Поскольку заявленные в рамках настоящего дела пени превышают сумму, взысканную решением суда по делу №А68-1418/19, право требования на которую перешло к цессионарию, то ООО «Фобос» является ненадлежащим истцом. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная норма действует, если иное не предусмотрено договором. Однако Договором цессии предусмотрено иное: согласно абзацу 3 п. 1.1 этого Договора цессионарию передаются права цедента на общую сумму 10459587.06 руб. Указанная сумма зафиксирована и в п. 1.2 Договора цессии. Таким образом, размер уступленного права составляет 10459587.06 руб. В указанную сумму входят права на неуплаченные штрафы, пени и проценты. Поскольку указанная сумма взыскана решением суда по делу №А68-1418/2019, то у истца отсутствует право на предъявление к ответчику каких-либо иных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Между ООО «ТеплоРесурс» (цедент) и ООО «Фобос» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №03-Ц/18 от 10.12.2018, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором, право требовать с должника (ЗАО «Грицовский коммунальщик») уплаты денежных средств за тепловую энергию, поставленную цедентом должнику по договору поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015. Уступаемые цедентом права являются бесспорными, возникли до их уступки и не обусловлены встречным исполнением. По настоящему договору передаются следующие права цедента к должнику на общую сумму 10459587.06 руб., в т.ч.: 

право требовать от должника уплаты денежных средств в размере  3486523.02 руб. за период с 01 по 31 июля 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ №455 от 31.07.2018; 

право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3486529.02 руб. за период с 01 по 31 августа 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ №486 от 31.08.2018; 

право требовать от должника уплаты денежных средств в размере  3486529.02 руб. за период с 01 по 30 сентября 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ №520 от 30.09.2018. 

П. 1.2 Договора цессии установлено, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 Договора цессии на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в т.ч. к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду. 

Согласно п. 1.3 Договора цессии с момента заключения настоящего договора цессионарий приобретает право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу №А68-1418/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 10459587.06 руб.

В решении суда по делу №А68-1418/19 указано, что 06.10.2015 между ООО «ТеплоРесурс» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Грицовский коммунальщик» (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии № 4-ТЭ/15 от 06.10.2015. Энергоснабжающая организация оказала ЗАО «Грицовский коммунальщик» услуги по поставке тепловой энергии за период июль-сентябрь 2018 года на сумму 10459587.06 руб., что подтверждается актами выполненных работ и доказательствами их направления ответчику. ООО «ТеплоРесурс» 10.12.2018 заключило с ООО «Фобос» договор уступки прав (цессии) №03-Ц/18  в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном договором, право требовать с ЗАО «Грицовский коммунальщик», именуемого в дальнейшем «должник», уплаты денежных средств за тепловую энергию, поставленную цедентом должнику договору поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015. Уведомлением от 13.12.2018 № 389-12/18 ООО «ТеплоРесурс» сообщило ЗАО «Грицовский коммунальщик» о состоявшейся уступке. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного тепла за спорный период не выполнил, при этом мотивированный отказ от подписания актов ни истцу, ни третьему лицу не направил, доказательства обратного не представил, равно, как не представил доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ООО «ТеплоРесурс» услуг, задолженность на дату рассмотрения иска не оплатил, поэтому суд считает требование обоснованным и взыскивает задолженность в сумме 10459587 руб. 06 коп.

Вышеназванное решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в суды апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу №А68-1418/2019 указано о доводах апелляционной жалобы ответчика о недоказанности объема и стоимости потребленной тепловой энергии, отсутствии первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии, составлении истцом в одностороннем порядке актов выполненных работ. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указав, что истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в период с июля по сентябрь 2018 года на общую сумму 10 459 587 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 №445, от 31.08.2018 №486, от 30.09.2018 №520. Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 №445, от 31.08.2018 №486, от 30.09.2018 №520, а также расчетом истца. То обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, не имеет значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку факт технологического присоединения и факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнуты. Довод о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет объема потребленного энергоресурса, не принимается судебной коллегией, поскольку сведения об объеме потребленного энергоресурса содержатся в представленных истцом актах выполненных работ, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Постановлением АС Центрального округа от 12.11.2019 по делу №А68-1418/2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, буквальное толкование  слов и выражений Договора цессии свидетельствует о том, что по указанному договору цедентом был уступлен цессионарию долг за поставленную в период с июля по сентябрь тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015. 

Об этом свидетельствует содержание п. 1.1 Договора цессии, в котором указано, что уступаемые по этому договору права цедента к должнику на общую сумму 10459587.06 руб. представляют собой совокупность денежных сумм за конкретные календарные месяцы в период с июля по сентябрь 2018 года, право на получение которых возникло у цедента на основании заключенного с ЗАО «Грицовский коммунальщик» договора поставки тепловой энергии №4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и актов выполненных работ за соответствующий месяц.

Об этом же свидетельствует и содержание решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1418/19, в котором указано, что  взыскиваемая по указанному арбитражному делу сумма 10459587.06 руб. представляет собой стоимость услуг по поставке тепловой энергии за период июль-сентябрь 2018 года К аналогичному выводу пришли суды апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «Фобос» и ЗАО «Грицовский коммунальщик» являлись лицами, участвовавшими в деле №А68-1418/19.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что указанная в Договоре цессии и взысканная в рамках дела №А68-1418/19 сумма (10459587.06 руб.) - это стоимость поставленной тепловой энергии за период с июля по сентябрь 2018 года.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика начисленные на образовавшийся долг пени, предусмотренные п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд считает неубедительной позицию ответчика о том, что право на неуплаченные пени и штрафы перешло к цессионарию в размере только суммы, указанной в п. 1.1 Договора цессии, т.е. 10459587.06 руб. 

Указанная позиция опровергается содержанием п. 1.2 Договора цессии, в котором указано, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 Договора цессии на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в т.ч. к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду. 

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика пеней прямо следует из содержания п. 1.2 Договора цессии.

Истцом представлен расчет долга, правильность которого ответчиком не опровергнута. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1553556 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28536 руб. 

Государственная пошлина в сумме в сумме 620 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фобос» к ЗАО «Грицовский коммунальщик» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Грицовский коммунальщик» в пользу ООО «Фобос» пени в сумме 1553556 руб. 29 коп.

 Взыскать с ЗАО «Грицовский коммунальщик» в пользу ООО «Фобос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28536 руб.

Возвратить ООО «Фобос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 620 руб. 99 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева