АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А03-17465/2017

г. Барнаул

19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкая топливоснабжающая компания», г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край                             (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  в размере 12569 руб.                  28 коп., а также неустойки в размере  3218 руб. 53 коп., без участия представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкая топливоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 12569 руб. 28 коп., а также неустойки в размере 3218 руб. 53 коп. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 20.04.2015 №023/89  «об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов».

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо               лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в               предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были                  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе           завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом                  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор «об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов» от 20.04.2015 №023/89, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охране  имущества  при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые  здания, сооружения, помещения заказчика согласно перечню охраняемых объектов (приложение №1 к Договору), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (л.д.15-18- договор).

В приложении № 1 к Договору в перечне охраняемых объектов указан объект: Кафе «Камелот», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 18 - приложение 1).

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги (пункт 1.2 Договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении №1 к настоящему Договору (пункт 8.1 Договора).

Пункт 8.2 Договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа расчётного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует до 31.12.2015. Если за 10 рабочих дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме, то Договор считается продленным на следующий календарный год.

В соответствии с приложением №1 к Договору стоимость услуг составляет 3189 руб. 76 коп.

Приказом начальника отделения вневедомственной охраны по Локтевскому району Алтайского края №127 от 01.10.2015 договор №023/89 от 20.04.2015 расторгнут с 01.10.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора от №023/89 от 20.04.2015 исполнитель оказал заказчику услуги с 01.07.2015 по 30.09.2015, что подтверждается актом сверки  (л.д. 24 - акт).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность с 01.07.2015 по 30.09.2015 на сумму 12569 руб. 28 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и перечнем охраняемых объектов, а также счетом и актом сверки. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В части взыскания неустойки суд также удовлетворяет исковые требования.

Заключая договор №023/89 от 20.04.2015 стороны в пункте 6.2.2 Договора согласовали, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока оплаты услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 3218 руб. 53 коп. за период с 19.06.2015 по 30.09.2017.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим периоду просрочки оплаты, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняцкая топливоснабжающая компания», г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край                             (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору в размере в размере 12569 руб. 28 коп., а также неустойки в размере 3218 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняцкая топливоснабжающая компания», г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край                             (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 М.А. Кулик