ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33678/2021

Дело № А40-161517/19

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по делу №А40-161517/19, принятое судьей А.Н. Васильевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО КБ «Камский Горизонт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021 по второму вопросу повестки дня,по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

18.03.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ «Камский Горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 04.03.2021 по второму вопросу повестки дня «Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для изменения вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 50:34:0010510:79, площадь 100001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под размещение административных-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения), а именно: установить вид разрешенного использования: строительная промышленность».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсному кредитору ООО КБ «Камский Горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 04.03.2021 по второму вопросу повестки дня: «Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для изменения вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 50:34:0010510:79, площадь 100001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под размещение административных-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения), а именно: установить вид разрешенного использования: строительная промышленность».

Не согласившись с определением суда, ООО КБ «Камский Горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 состоялось собрание кредиторов гражданина-должника ФИО2, на котором по второму вопросу повестки дня было принято решение: «Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для изменения вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 50:34:0010510:79, площадь 100001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под размещение административных-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения), а именно: установить вид разрешенного использования: строительная промышленность».

В обоснование заявления о недействительности решения в указанной части, кредитор ООО КБ «Камский Горизонт» ссылается на нецелесообразность изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также приводит доводы о нарушении финансовым управляющим порядка проведения собрания кредиторов (1. финансовый управляющий была обязана отложить проведение собрания кредиторов; 2. собрание кредиторов должно было быть проведено в очной форме, оснований для заочной формы проведения собрания кредиторов не было).

Законом о банкротстве не установлена периодичность проведения собраний кредиторов при банкротстве физического лица, вместе с тем предусмотрена возможность по решению финансового управляющего проведения собраний кредиторов без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

На первом собрании кредиторов ФИО2 03 февраля 2020 года решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу №2 (принято большинством голосов) была установлена периодичность проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) в процедуре реализации имущества ФИО2 - один раз в три месяца.

Как указывает финансовый управляющий, в его адрес от должника поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер: 50:34:0010510:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения, площадь 100001 кв.м.). Изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО4 мотивировал снижением размера текущих платежей, а также приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельного участка.

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, включил вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка в повестку дня собрания кредиторов ФИО2, для того, чтобы кредиторы приняли решение по данному вопросу.

Пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве устанавливает специальный порядок осуществления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования. Решение о выборе заочной формы голосования может принять как финансовый управляющий, так и собрание кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Заочная форма может быть выбрана как для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов, так и для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Для этого случая Закон предусматривает особый порядок направления уведомления, специальные требования к его содержанию и необходимость дополнительных материалов, которые должны быть приложены к уведомлению. Соответственно, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

- сведения о гражданине, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 закона;

- повестку дня собрания кредиторов;

- дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через 30 дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

К уведомлению также должны быть приложены бюллетени для голосования.

Как установлено судом, приведенные требования закона финансовым управляющим были соблюдены, на ЕФРСБ было опубликовано соответствующее уведомление, что не оспаривается заявителем.

Каких-либо претензий по проведению собрания кредиторов в форме заочного голосования от кредиторов за время проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 в адрес финансового управляющего не поступало.

Руководствуясь п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, финансовым управляющим 04.03.2021 было созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования. В указанном собрании приняли участие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на основании судебных актов.

04.03.2021 финансовым управляющим были подведены итоги голосования собрания кредиторов на основании бюллетеней, поступивших в адрес финансового управляющего, в срок, указанный в уведомлении о проведении собрания кредиторов. По результатам подведения итогов собрания кредиторов финансовым управляющим был составлен Протокол собрания кредиторов гражданина ФИО2 №4.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, исходил из того, что собрание кредиторов ФИО2 было созвано и проведено финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что кредитор ФИО5, требования которого составляют 61,66% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (72,60% от числа присутствующих на собрании) был включен в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, то есть он имел право участвовать в указанном собрании посредством голосования.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не содержит положений о запрете проведения собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом вопросов об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что финансовый управляющий ФИО3 действовала добросовестно и разумно в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав заявителя и соблюдая интересы должника и кредиторов.

Само по себе несогласие заявителя с принятыми на собрании кредиторов решениями не образует элемента нарушения его субъективных прав.

Заявитель ООО КБ «Камский Горизонт» ссылался на нарушение своих прав, однако в чем именно выразилось такое нарушение, указано не было.

Недоказанность заявителем факта нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Решения собрания кредиторов от 04.03.2021 были приняты большинством голосов

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о невозможности проведения собрания кредиторов в заочном порядке отклоняется судом апелляционной инстанции, потому как Закон о банкротстве такой запрет не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления ООО КБ «Камский Горизонт» и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по делу №А40-161517/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

В.В. Лапшина