АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1107/2020 

 

Дата принятия решения –  24 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань об оспаривании постановления от 13.01.2019г. об окончании исполнительного производства № 188784/19/16003-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований  ФИО3, г.Казань, конкурсного управляющего должника ООО «Форвард Групп» члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Гарантия» ФИО4,

При участии:

От заявителя -  ФИО5 доверенность от 21.12.2019

От ответчика –  СПИ ФИО2 доверенность от 09.01.2020

От третьего лица –  от ФИО3 - ФИО6 доверенность от 06.03.2019

 

УСТАНОВИЛ

 

Обществo с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2019г. об окончании исполнительного производства №188784/19-16003-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований  ФИО3, г.Казань, конкурсного управляющего должника ООО «Форвард Групп» члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Гарантия» ФИО4 

-   Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань от 13.01.2019г. об окончании исполнительного производства №188784/19-16003-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2019г. № 188784/19/16003-ИП; обязать Вахитовский РОСП г. Казани, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031752123 от 09.07.2019г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-39356/2018 об обязании ФИО3 передать по акту-приема передачи документы Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп».

Ответчик и представитель третьего лица ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий должника ААУ «Гарантия» ФИО4, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением по делу А65-39356/2018 от 21.03.2018, Арбитражный суд РТ, обязал ФИО3, г.Казань, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по акту приема-передачи документы Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»: учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), документы, подтверждающие права общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами. Документы бухгалтерского учета, в том числе: - документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета; - первичные учетные документы; - регистры бухгалтерского учета; - бухгалтерскую (финансовую) отчетность; - аудиторские заключения; - журналы кассира-операциониста; - кассовую книгу; - формы КМ-6; - договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним; - договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним; - договоры реализации основных средств общества, акты, накладные к ним; - договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение; - договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства); - договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением; - иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчеты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у общества дебиторской и кредиторской задолженности; - документы по учету заработной платы; - документы по учету товарно-материальных ценностей; - документы, подтверждающие уплаты (удержание) налогов; - электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» общества; - средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз; - книги покупок и книги продаж; Приказы организации; Документы по кадрам; документы персонифицированного учета; Отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; Списки аффилированых лиц Общества; Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества а/или копии доверенностей, выданных от имени общества; Корреспонденцию входящую и исходящую.

09.07.2019 года, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-39356/2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 031752123.

Заявитель направил вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в  Отдел судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани.

На основании указанного исполнительного листа, 12.08.2019 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №188784/19/16003-ИП.

13.01.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №188784/19/16003-ИП, с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Суд исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. 

Из содержания Закона N 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документ

Как указывает заявитель в заявлении, в настоящее время Взыскателю - ООО «Форвард Групп» передана лишь часть документов из вышеуказанного списка. Полный перечень документов, указанных в судебном акте взыскателю не передан

Исполнительное производство № 188784/19/16003-ИП было возбуждено 12 августа 2019г. 

После обращения заявителя с заявлением о бездействии ответчика в АС РТ в рамках дела А65-32118/2019, судебным приставом заявителю были переданы документы, при осмотре которых заявителем установлено, ФИО3 передал не весь перечень документов, указанных в судебном акте.

В результате анализа полученных от ФИО3 документов, Обществом «Форвард Групп» было установлено, что ФИО3 в нарушение требований, содержащихся в исполнительном документе, не переданы следующие документы:

-           электронная Бухгалтерская база «1С Бухгалтерия» Общества;

-           средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а такжепроверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались длясоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списки аффилированных лиц Общества;

- протоколы собраний участников, решения участников, 

- договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»; 

-печать Общества;

-ключи от сейфа;

- ключи от банковских ячеек;

- аудиторские заключения;

- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженности;

Учитывая не передачу Обществу «Форвард Групп» данных документов, окончание исполнительного производства ФИО2 является незаконным.

2)         ФИО3 передал документы лишь за период с 2016 по 2018г.

Так, весь перечень документов, которые ФИО3 передал Обществу «Форвард Групп», ограничивается лишь периодом с 2016 по 2018года. Однако в судебном акте и исполнительном документе не указано, что передаваемые документы ограничиваются лишь указанным сроком. Исходя из судебного акта, ФИО3 должен передать документы за весь период деятельности ООО «Форвард Групп» (который берет свое начало с 2002 года).

3)         Переданные ФИО3 документы, не соответствуют приложенной к ним описи.

Так, обнаружено многочисленное несоответствие оригиналов и копий приложенных ФИО3 документов. В описях вложения ФИО3 заявляются оригиналы документов, однако в действительности им прилагаются копии. Данные факты отмечены в описях, зафиксированы и подтверждены представителями ООО «Форвард Групп» и непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 путем проставления личных подписей. Данные описи приложены к настоящему заявлению.

Также переданные оборотно-сальдовые ведомости Общества в противоречие с законом подписаны не генеральным директором ФИО3, а ФИО7

Часть документов не содержит подписей уполномоченных лиц и оттисков печати ООО «Форвард Групп».

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из содержания приведенных норм следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, которые должны быть направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рассматриваемом случае решение арбитражного суда и выданный им исполнительный лист содержали требование об обязании должника в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по делу предоставить: протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»: учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), документы, подтверждающие права общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами. Документы бухгалтерского учета, в том числе: - документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета; - первичные учетные документы; - регистры бухгалтерского учета; - бухгалтерскую (финансовую) отчетность; - аудиторские заключения; - журналы кассира-операциониста; - кассовую книгу; - формы КМ-6; - договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним; - договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним; - договоры реализации основных средств общества, акты, накладные к ним; - договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение; - договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства); - договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением; - иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчеты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у общества дебиторской и кредиторской задолженности; - документы по учету заработной платы; - документы по учету товарно-материальных ценностей; - документы, подтверждающие уплаты (удержание) налогов; - электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» общества; - средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз; - книги покупок и книги продаж; Приказы организации; Документы по кадрам; документы персонифицированного учета; Отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; Списки аффилированых лиц Общества; Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества а/или копии доверенностей, выданных от имени общества; Корреспонденцию входящую и исходящую.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в результате ревизии переданных документов заявитель выявил отсутствие ряда документов, доводы о невозможности их предоставления не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель, окончивший исполнительное производство, не представили доказательств невозможности исполнить решение суда и передать весь перечень документов, указанных в судебном акте, в силу объективно существующих обстоятельств.

Так, ФИО3 в одном из актов приема- передачи указывает, что им не могут быть представлены следующие документы и имущество: 

1. Аудиторские заключения. По причине отсутствия аудиторских проверок, 

2. Ключи от сейфа. По причине отсутствия сейфов. Указанное имущество в период деятельности Общество не приобретало и не арендовало.

3. Журналы кассира-операциониста. По причине отсутствия кассового аппарата данный журнал отсутствует.

4. Формы КМ-6. По причине отсутствия кассового аппарата данные Формы отсутствуют.

5. Договоры, направленные на обеспечение обязательств Общества (залог, ипотека, поручительство). Вышеуказанные договоры не заключались.

6. Договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением. Вышеуказанные договоры не заключались.

7. Электронную бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» общества. В период своей деятельности лицензию на право использования программного продукта «1С Бухгалтерия» Общество не приобретало.

8. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля. Ревизионная комиссия не создавалась, ревизионные проверки и проверки государственных и муниципальных органов финансового контроля не проводились.

9. Списки аффилированных лиц Общества. Законом не предусмотрена обязанность обществ с ограниченной ответственностью по ведению списка аффилированных лиц Общества. Списки аффилированных лиц Обществом не велись.

10. Печать Общества по причине утери.

Таким образом, ФИО3 указывает, что он не может исполнить вступившее в законную силу решение суда и при этом не приводит объективно существующих обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Однако при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 03.2019г по делу № А65-39356/2018 были исследованы все материалы и обстоятельства дела, в том числе и возможные факты отсутствия у ФИО3 истребуемых документов.

В материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ФИО3 обязанности по передаче спорной документации обществу.

Данный факт дословно подтвержден как в решении суда первой инстанции вступившем в законную силу, так и в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции и постановлении арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, судами отдельно отмечено, что ФИО3 обязан передать весь перечень документов, указанных в судебном акте.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, например, ФИО3 указывает, что не может предоставить ЭлектроннуюБухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» общества, в связи с тем, что «в период своейдеятельности лицензию на право использования программного продукта «1СБухгалтерия» Общество не приобретало».

Данный факт  согласно пояснениям конкурсного управляющего, не соответствует действительности. ООО «Форвард Групп» активно использовало бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» и неоднократно оплачивало ее настройку, что подтверждается перечислением денежных средств с расчетного счета 

<

***> «Форвард Групп» на счет ИП ФИО8. 

В назначении платежа указывалось: «Оплата за настройку программы 1С по договору № 19 от 22.05.2016». 

Более того, данный договор ФИО3 Обществу не передан.

Данные платежи осуществлялись многократно. Так, платеж с вышеуказанным назначением был осуществлен с расчетного счета Общества 12.01.2017г., 24.10.2017г., 28.02.2018г., 26.03.2018г., 26.04.2018г., 05.09.2018 и т.д.

ФИО3 указывает, что печать Общества не может быть передана в связи с ее утерей. Однако не представляет доказательств того, что по данному факту им было подано заявление в полицию. Также ФИО3 не представил доказательств невозможности осуществления действий и по восстановлению утраченной печати. Восстановление печати в подобных случаях является возможным и широко применяется на практике.

В качестве основания непредоставления списка аффилированных лиц Общества, ФИО3 указывает на отсутствие в законе обязанности по ведению списка аффилированных лиц Общества. ООО «Форвард Групп» не согласно с данным доводом. Обязанность хранения списка аффилированных лиц вытекает, в частности, из положений ст. 50 Закона об ООО, ст. 150 Перечня типовых управленческих архивных документов. Более того, в случае отсутствия у общества информации об аффилированных лицах оно может быть оштрафовано на основании ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ.

Аналогично и относительно других документов, на отсутствие которых указывает ФИО3 (аудиторские заключения, заключения ревизионных комиссий и т.д.). Все указанные документы должны хранится в Обществе в соответствии со ст. 50 Закона об ООО, а значит должны быть переданы ООО «Форвард Групп».

Исходя из вышеизложенного, а также особо отмеченную в постановлении суда апелляционной инстанции обязанность по передаче всех документов, указанных в судебном акте, довод ФИО3 об отсутствии у него документов Общества подлежит отклонению, так как уже был исследован судами и ему была дана соответствующая оценка.

ФИО3 передал документы лишь за период с 2016 по 2018гг.

Хотя в судебном акте суда первой инстанции указано, что ФИО3 должен передать документы Общества за весь период его деятельности (начиная с 2002 года):

Так, учитывая положения ст. 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 6, 17, 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями), ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 должна быть возложена обязанность передать в полном объеме документы, независимо от даты их составления, поскольку срок хранения документов бухгалтерского учета и иных документов устанавливается в соответствии с правилами организаиии государственного архивного дела, при этом истечение определенного срока не влечет их обязательное уничтожение. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-14349 (Обзор судебной практики по делам, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 2 по 29 февраля 2016 года).

Несмотря на прямое указание в судебном акте, ФИО3 передал документы лишь за период с 2016 по 2018г., что подтверждается приложенными к документам описями. Так, Обществу переданы следующие пачки документов:

· Реестр договоров 2016-2017-2018г.

· Письма по аренде 2018,2017, 2016г

· Входящая и исходящая корреспонденция 2018, 2017, 2016г.

· Поставщики январь -июнь 2016г , август-июль 2016г., сентябрь-декабрь 2016г.,февраль-январь 2016г., январь - май 2017г., июнь 2017г., 2018г.

· Отчетность 2016, 2017, 2018

· Кассовые документы 2016-2017-2018г.

· Реестр выданных доверенностей на получение ТМЦ 2016-2017-2018

· Главная книга ОСВ 9 месяцев 2018гг

· Книга покупок 2016, 2017, 2018г. Главная книга 2016-2018гг

· Книга продаж 2016, 2017, 2018г.

· Авансовый отчет 2018, 2017, 2016г.

· Реализация 2016г, 2017, 2018

· Отпуска сотрудников 2016-2017-2018

· Договоры подряда 2016-2018 -Договоры 2016, 2018г.

· Списание дебиторской задолженности 2016, 2017

· Расчеты по заработной плате 2016, 2017, 2018г.

· Отпуска сотрудников 2016-2018

ФИО3 не передал весь перечень протоколов собраний Общества и решений единственного участника Общества.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в Обществе имелись, однако не были переданы следующие решения и протоколы:

· Решение о внесении изменений в учредительные документы от 21.02.2007г. приложенное при подаче заявления об изменении сведений о юр.лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ГРН 2071690088446 от 01.03.2007

· Решение единоличного участника ООО «Форвард Групп» от 25.01.2007 об утверждении устава ООО «Форвард Групп»

· -Решение № 17 о внесении изменений в учредительные документы от 29.09.2009г., приложенное при подаче заявления об изменении сведений о юр.лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ГРН 2091690723530 от 07.10.2009

         -Устав ООО «Форвард Групп» от 29.09.2009

· -Решение о внесении изменений в учредительные документы от 16.10.2009г. приложенное при подаче заявления об изменении сведений о юр.лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ГРН 2091690809912 от 02.11.2009

· -Протокол, утвержденный при изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. ГРН 2061655155131.Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.11.2006

· -Протокол от 20.01.2010г., приложенный при подаче заявления об изменении сведений о юр.лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ГРН 2101690218078 от 01.02.2010г.

· -Договор и расписка от 18.09.2006г., приложенные при подаче заявления о изменении сведений о юр. лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ГРН 2071690357781 от 22.06.2007

Помимо этого, ФИО3 в рамках судебного дела № А65- 2083/2019 представлял акт экспертного исследования № 15/9, выполненный экспертом центром судебных экспертиз «Монограмма» ФИО9

В указанном экспертном исследовании, проводилось почерковедческое исследование документов  ООО  «Форвард  Групп»,  которые  по  описи  в  рамках исполнительного производства Обществу «Форвард Групп» переданы не были а именно:  Приложение к Трудовому договору от 20.01.2010г, Протокол № 1 общего собрания участников ООО «Форвард Групп» от 06.02.2012г.,Протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Форвард Групп» от 21.06.2012г., Протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «Форвард Групп» от 21.06.2012г., Протокол № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Форвард Групп» от 21.06.2012г., Дополнительное соглашение от 01.02.2013г. к трудовому договору от 20.01.2010г., Приложение  №   1   от  01.02.2013г.,   к  трудовому договору  от  20.01.2010г.  и дополнительному соглашению от 01.02.2013г., Решение № 1/2013 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 11.11.2013г., копия Решения единственного участника ООО «Форвард Групп» от 06.08.2014г., Решение № 6/2015 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 20.01.2015г., Решение  №   01/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 20.01.2017г., Решение №   02/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 07.02.2017г., Решение №   03/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.03.2017г., Решение №   04/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 26.04.2017г., Решение №   05/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 03.05.2017г., Решение №   06/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 02.06.2017г., Решение №   07/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 07.07.2017г., Решение №   08/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 03.08.2017г., Решение   №   09/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.09.2017г., Трудовой договор от 20.01.2015, приложение №  1  к трудовому договору от 20.01.2015г., Решение № 10/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 02.10.2017г., Решение № 11/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.11.2017г., Решение № 13/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.12.2017г., Решение № 14/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 25.12.2017г., Решение № 14/2017 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 08.12.2017г., Решение № 1/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 18.01.2018г., Решение № 2/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.02.2018г., Решение № 3/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 02.03.2018г., Решение № 4/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 03.04.2018г., Решение № 5/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 03.05.2018г., Решение № 6/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.06.2018г., Решение № 7/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 02.07.2018г., Решение № 8/2018 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 01.08.2018г., Копия решения № 1/18 единственного участника ООО «Форвард Групп» от 09.08.2018г.

Факт того, что данные документы ООО «Форвард Групп» были переданы ФИО3 эксперту для проведения почерковедческого исследования, подтверждает их наличие у ФИО3 В связи с этим ФИО3 обязан передать все вышеперечисленные документы Обществу «Форвард Групп». 

Переданная Обществу оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2018г. не подписана ФИО3 и не имеет расшифровок. 

Кроме того, отсутствуют первичные документы ООО «Форвард Групп» с дебиторами и кредиторами, указанными в переданной Обществу оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2018г.

Переданные по описи оборотно-сальдовые ведомости (далее ОСВ) по счетам бухгалтерского учета за 9 месяцев 2018 года не подписаны директором ФИО3, что является нарушением ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 84, 90, 91, 99 не имеют расшифровок.

Более того, в переданных ОСВ за 9 месяцев 2018г., указаны дебиторы и кредиторы, однако первичные документы по ним (договоры, товарные накладные) ФИО3 не передал.

В переданных оборотно-сальдовых ведомостях, а также в иных документах отсутствует информация о дебиторах и кредиторах, позволяющая их идентифицировать (Организационно правовая форма, ИНН, ОГРН и т.д.).

Так, в ОСВ указываются следующие дебиторы (здесь будут указаны наиболее крупные дебиторские задолженности из отраженных в ОСВ): Электромонтаж Сервис - задолженность в размере 2 400 

<

***> руб, Геострой - задолженность в размере 872 470, 17 руб., задолженность в размере 317 922, 95 руб., Инвесторы - задолженность в размере 389 198, 74 руб., АгроХимКама- задолженность в размере 265 941, 83 руб., Аппарт Отель - задолженность в размере 204 666, 23 руб. ,ПФ ПолиГрим - задолженность в размере 195 

<

***> руб.,ОАО КазЭнерего - задолженность в размере 75 298, 49 руб., Татэнергосбыт - задолженность в размере 32 489, 55 руб., Правовая основа - задолженность в размере 20 

<

***> руб., Агрофирма Алга - задолженность в размере 25 

<

***> руб., ФИО10 - задолженность в размере 15 595, 12 руб., МонтажИнженерСервис - задолженность в размере 15 280, 73 руб.,ФИО11 Елена Александровна - задолженность в размере 18 450 руб., ЖБИ - ИНВЕСТ - задолженность в размере 2 500 руб., ИКЕА - задолженность в размере 1 531 руб.

А также другие дебиторы. В связи с этим, по мнению заявителя ФИО3 должен предоставить Обществу первичные документы, подтверждающие образование отраженной в ОСВ дебиторской задолженности. Обществу не передана трудовая книжка ФИО3

ФИО3, в деле № А65-39356/2018, а также в деле № 2-3212/2019, рассматриваемом в Вахитовском районном суде г. Казани ссылался на факт того, что им не получены документы о его увольнении с должности генерального директора общества. ФИО3 указывал, что трудовой договор в отношении него до сих пор не прекращен в порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ. Также указывал на отсутствие доказательств его надлежащего увольнения с подписанием соответствующего приказа об увольнении и предоставлением ему трудовой книжки.

ФИО3 указывал на ненадлежащее увольнение и отсутствие у него трудовой книжки, в связи с нахождением ее в распоряжении Общества. Однако при передаче документов Общества, в них отсутствовала трудовая книжка ФИО3 

Кроме того, переданные ФИО3 документы, не соответствуют приложенной к ним описи.

Так, обнаружено многочисленное несоответствие оригиналов и копий приложенных ФИО3 документов. В описях вложения ФИО3 заявляются оригиналы документов, однако в действительности им прилагаются копии. Данные факты отмечены в описях, зафиксированы и подтверждены представителями ООО «Форвард Групп» и непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 путем проставления личных подписей. Данные описи приложены к настоящему заявлению.

Часть документов не содержит подписей уполномоченных лиц и оттисков печати ООО «Форвард Групп».

Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и должником были переданы все указанные в судебном акте и исполнительном листе документы.

   Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств в обоснование вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства ответчиками суду не представлено. 

  Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

  Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань от 13.01.2019г. об окончании исполнительного производства №188784/19-16003-ИП,, не соответствует п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства в установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления, вследствие чего оно является незаконным, нарушающим права взыскателя.

В отношении требований заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2019г. № 188784/19/16003-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с тем что по смыслу они являются тождественными к первоначальным требованиям о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как именно вынесение оспариваемого постановления является результатом и содержанием обжалуемых действий.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 13.01.2019г. об окончании исполнительного производства № 188784/19/16003-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 возобновить исполнительное производство № 188784/19/16003-ИП;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов