018/2023-29709(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16527/2022

г. Вологда

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2023 по делу  

 № А13-16527/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» 

(ОГРН: 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>; далее – Банк) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.  

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства.  

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы.  

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, признал его  обоснованным и передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы.  

Общество с данным определением не согласилось, в апелляционной  жалобе просит его отменить. По его мнению, поскольку договор банковского  счета заключен с Банком в городе Вологде по месту нахождения  операционного офиса Банка, оснований для вывода о неподсудности дела не  имелось, так как спор должен быть рассмотрен по месту исполнения договора.  

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил  определение суда оставить без изменения.  

Дело рассматривается без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между  сторонами в связи с неправомерным списанием Банком с расчетного счета  ответчика денежных средств.  

Судом первой инстанции установлено, что юридический адрес и  местонахождение ответчика - город Москва.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на принятие к производству настоящего  заявления с нарушением правил подсудности, на основании пункта 3 части 2  статьи 39 АПК РФ, передал его на рассмотрение Арбитражного суда  

города Москвы, о чем вынес обжалуемое определение. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской  Федерации, нормы которой в силу статьи 15 обладают силой прямого действия,  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные  арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными  судами республик, краев, областей, городов федерального значения,  автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к  подсудности Высшего Арбитражного Суда.  

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

Территориальная подсудность является основой разграничения  компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в  системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности  состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен  рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта  Российской Федерации, на территории которого находится или проживает  ответчик.  

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его  учредительных документах. По общему правилу в соответствии со  

статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  таковым признается место государственной регистрации юридического лица.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, юридический адрес ответчика - город Москва, и на  территории Вологодской области его филиалы и представительства  отсутствуют (не зарегистрированы).  

 Операционный офис по смыслу статьи 55 ГК РФ юридическим лицом не  является.  

 Более того, при открытии расчетного счета истцом подписано заявление о  предоставлении комплексного банковского обслуживания, которым  предусмотрено присоединение к действующей редакции правил комплексного  банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке.  

 В соответствии с пунктом 11.3 вышеуказанных правил споры,  вытекающие из договоров о представлении банковских продуктов или  касающиеся их нарушения, прекращения или недействительности передаются  на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.  

 В соответствии со статьей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при  рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с  нарушением правил о подсудности.  

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял  дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение  выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь  упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное  нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело  подсудно.  

 Поскольку ответчик находится в городе Москве, вывод суда первой  инстанции о принятии указанного заявления к производству с нарушением  правил подсудности является обоснованным.  

С учётом изложенного, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ  Арбитражный суд Вологодской области правильно передал его на  рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что  обжалуемое определение суда отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2023 

по делу № А13-16527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Судья О.Г. Писарева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:47:00

 Кому выдана Писарева Оксана Геннадьевна