Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51003/17

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района»  к ООО «Управстройсоюз» о взыскании задолженности в сумме 222´670,31 руб. и пени за период с 23.06.2017 по дату фактического погашения основного долга в сумме 180´000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей 

истца - ФИО1 (дов. от 10.11.2016), 

ответчика - ФИО2 (дов. от 02.08.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 1´156´462,49 руб. предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2017 судом принято уменьшение истцом размера заявленных требований до взыскания основного долга в сумме 379´926,78 руб., пени в сумме 42´670 руб., а также взыскания пени за период с 23.06.2017 по дату фактического погашения основного долга.

В судебном заседании 05.10.2017 судом принято уменьшение истцом размера заявленных требований до взыскания задолженности в сумме 222´670,31 руб., из которой основной долг в сумме 180´000 руб., пени – 42´670,31 руб., пени за период с 23.06.2017 по дату фактического погашения основного долга в сумме 180´000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика в представленных возражениях указал на наличие задолженности перед истцом в сумме 180000 руб. с учетом частичных погашений, в т.ч. в процессе производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МП «ЖКХ Чеховского района» (исполнитель) и ООО «УправстройСоюз» (абонент) заключены договоры № 020402157098 от 16.02.2015 «Теплоснабжение», № 030402157099 от 16.02.2015 «Водоснабжение и водоотведение».

По условиям договора № 020402157098 от 16.02.2015 «Теплоснабжение», истец принимает на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объемах предусмотренных настоящим договором, а ответчик - оплачивать предоставленные по данному договору услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 5.3 Договора №020402157098 от 16.02.2015 расчет по договору производится в следующем порядке: 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в текущем месяце, вносится срок до 20-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, за который осуществляется оплата. Оплата производится на расчетный счет либо в кассу истца.

По условиям договора № 030402157099 от 16.02.2015 «Водоснабжение и Водоотведение», истец принимает на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объемах предусмотренных договором, а ответчик -оплачивать предоставленные по данному договору услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.8. Договора №030402157099 от 16.02.2015 расчет по договору производится в следующем порядке: 30 % от стоимости услуг, потребляемых в текущем месяце, вносится срок до 20-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную воду и принятые сточные воды, с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, за который осуществляется оплата. Оплата производится на расчетный счет либо в кассу Истца.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. 

Выставленные в адрес ответчика счета за потребленную тепловую энергию оплачены частично, направленная в адрес ответчика претензия не исполнена.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленной тепловой энергии в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом производимых в процессе производства по делу платежей и уточнением исковых требований сумма задолженности ответчика составила 180000 руб. Истцом также рассчитаны штрафные санкции (пени) в сумме 42670,31 руб. за просрочку исполнения обязательств и заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 23.06.2017 по дату фактического погашения основного долга в сумме 180´000 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 180000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, ответчик не отрицает факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) в сумме 42´670,31 руб. за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 030402157099 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.02.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренные настоящим договром, абонент оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 020402157098 от 16.02.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, абонент оплачивает исполнителю пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком сумм задолженности в процессе производства по делу и неучтенных истцом при подаче иска платежей ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23369 руб., а государственная пошлина в сумме 1196 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управстройсоюз» (ОГРН 

<

***>) в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 222´670,31 руб., из которой основной долг в сумме 180´000 руб., пени – 42´670,31 руб., и пени за период с 23.06.2017 по дату фактического погашения основного долга в сумме 180´000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23´369 руб.

Возвратить МП «ЖКХ Чеховского района» государственную пошлину в сумме 1´196 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 2937 от 10.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                     В.В. Валюшкина