Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5778/2020

25 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011930, ОГРН 1061414000163) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю Тарасову Петру Александровичу (ИНН 141490001900, ОГРНИП 318144700011691) о взыскании 179 340,89 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 179 340,89 рублей, в том числе 107 307,14 рублей арендной платы и 72 033,75 рублей неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.04.2018 № 08.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29) о том, что им произведен ремонт автотранспортного средства на сумму 111 500 рублей, в связи с чем просит зачесть указанную сумму в счет оплаты арендной платы и уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

18.01.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на возражение от 15.01.2021 № 17, согласно которому задолженность по основному долгу возможно зачесть в счет произведенного ремонта двигателя, однако возражают против уменьшения суммы неустойки, просит взыскать ее в полном объеме.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (истец согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67799953049345, ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ – возврату заказного письма с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения).

Из материалов дела следует.

13.04.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 08, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для использования в целях осуществления коммерческой и иной не противоречащей действующему законодательству деятельности, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, транспортное средство, а Арендатор принимает транспортное средство и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются  (п. 1.1. договора).  

Пунктом 1.2 договора определён объект аренды с указанием основных характеристик – Автоцистерна 462433 (Г6-ОПА-4,9-02) на шасси ЗИЛ 432932 (ММЗ Д245.9 Евро 3), имеющая следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства № 104587 серия 35НН, выданным ОАО «Вологодский машиностроительный завод», дата выдачи 31.08.2012:

- государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- идентификационный номер: (VIN) Х89462433С0AD4035;

- марка, модель: 462433

- наименование (тип ТС): Цистерна

- категория ТС: С

- год выпуска (изготовления): 2012

- модель № двигателя: Д245.9 ЕЗ655279

- шасси (рама): 432932 В 3505914;

- кузов № 432932+В0074245;

- цвет кузова, кабины: Белый/ Синий

- мощность двигателя, л.с. (кВт): 130 (95,7);

- рабочий подъем двигателя, куб. см: 4750;

- тип двигателя: дизельный;

- экологический класс: 3 (третий);

- разрешенная максимальная масса, кг: 11000;

- масса без нагрузки, кг: 5270.

Стороны согласовали величину арендной платы 19 161 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным путем перечисления средств Арендодателю по реквизитам, указанным в настоящем договору (п. 4.1 договора).

Стороны согласовали, что стоимость неотделимых улучшений, а также капитального ремонта (при наличии, подтверждающих документов) засчитывается в счет будущих арендных платежей (п. 5.4.3 договора).

Договор заключен на срок с 13.04.2018 по 31.12.2018 (п. 2.2 – 2.3 договора).

14.04.2018 арендованное транспортное средство передано Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи автотранспортного средства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и досудебной претензии истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно  статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, с учетом получения претензионного письма от 09.12.2019 № 1826 ответчиком, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт передачи транспортного средства – автоцистерна 462433 (Г6-ОПА-4,9-02) на шасси ЗИЛ 432932 (ММЗ Д245.9 Евро 3); подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2018, подписанным между сторонами без претензий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявленный в иске период (с 14.04.2018 по 31.12.2018) пользовался транспортным средством в качестве объекта аренды, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно исковым требованиям и расчету истца задолженность арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.04.2018 № 08 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 с учетом частичной оплаты за предыдущие периоды составила всего 107 307,14 рублей (ежемесячный платеж 19 161,99 руб. *5 мес. + 11497,19 рублей с учетом частичной оплаты).

Проверив расчет исковых требований суд считает, что расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

Ответчик суммы долга по договору не оспорил.

Вместе с тем, ответчик считает, что им произведен ремонт автотранспортного средства на сумму 111 500 рублей, в связи с чем просит зачесть указанную сумму в счет оплаты арендной платы.

Оценив, доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, обязательства прекращаются зачетом в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума № 6) разъяснены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к прекращению обязательства зачетом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 5.4.3. договора стороны согласовали, что стоимость неотделимых улучшений, а также капитального ремонта (при наличии, подтверждающих документов) засчитывается в счет будущих арендных платежей.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из представленных ответчиком документов, 01.10.2018 между ответчиком (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № 05-ОУ, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по ремонту автомобиля ЗИЛ. 

В пункте 2.1. договора стоимость оказываемых услуг оговаривается, согласно прейскуранта цен, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно спецификации в договору № 05-ОУ от 01.10.2018 стоимость ремонта составляет 111 500 рублей, в том числе ремонта и замена ДВС – 65 000 рублей, замена МКПП – 25 000 рублей, замена тормозных колодок вкруг – 5 000 рублей, замена п/оси заднего моста – 5 000 рублей, замена сальника хвостовика – 2 000 рублей, замена рулевой тяги – 4 500 рублей, замена радиатора отопителя салона – 5 000 рублей.

14.12.2018 между сторонами договора заключен акт на выполнение работ-услуг, согласно которым выполнены работы на сумму 111 500 рублей в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, стороны настоящего спора имели встречные однородные денежные требования друг к другу, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору аренды имущества и договору оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании арендной платы, ответчик указал на прекращение зачетом соответствующих обязательств по уплате арендной платы. Истец не возражает против произведения зачета встречных требований. 

Учитывая наличие оснований для зачета, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд полагает обоснованными приведенные ответчиком доводы. Обязательства ответчика по уплате арендной платы, следует признать прекращенными зачетом.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания долга по арендной плате в размере 107 307,14 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72 033,75 рублей, начисленные за период с 11.05.2018 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае задержки арендной платы Арендатор самостоятельно уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. 

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Суд, установив факт просрочки внесения арендных платежей, проверив расчеты неустойки, исходя из условий договора (0,1%, срок уплаты), считает требование истца в этой части обоснованным частично, исходя из следующего.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты платежей в установленные сроки, определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Признавая правомерным период начисления пени, суд учитывает, что доказательств уведомления истца о произведенном ремонте транспортного средства, а также зачете требований ранее даты рассмотрения дела, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ответчик не согласен с размером неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, размера, исчисленной неустойки, установленной в договоре -– 36,5% годовых, учитывая зачет долга по основному обязательству, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 834,58 рублей, исходя из следующего расчета:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 497,19

11.05.2018

Новая задолженность на 11 497,19 руб.

11 497,19

11.05.2018

10.06.2018

31

7.25

11 497,19 × 2×7.25% × 31 / 365

141,59 

30 659,18

11.06.2018

Новая задолженность на 30 659,18 руб.

30 659,18

11.06.2018

10.07.2018

30

7.25

30 659,18 × 2×7.25% × 30 / 365

365,39 

49 821,17

11.07.2018

Новая задолженность на 49 821,17 руб.

49 821,17

11.07.2018

10.08.2018

31

7.25

49 821,17 × 2×7.25% × 31 / 365

613,55 

68 983,16

11.08.2018

Новая задолженность на 68 983,16 руб.

68 983,16

11.08.2018

10.09.2018

31

7.25

68 983,16 × 2×7.25% × 31 / 365

849,53 

88 145,15

11.08.2018

Новая задолженность на 88 145,15 руб.

88 145,15

11.08.2018

10.09.2018

31

7.25

88 145,15 × 2×7.25% × 31 / 365

1 085,51 

30 659,18

21.09.2018

Новая задолженность на 30 659,18 руб.

30 659,18

21.09.2018

10.10.2018

20

7.5

30 659,18 × 2×7.5% × 20 / 365

251,99 

49 821,17

11.10.2018

Новая задолженность на 49 821,17 руб.

49 821,17

11.10.2018

10.11.2018

31

7.5

49 821,17 × 2×7.5% × 31 / 365

634,71

68 983,16

11.11.2018

Новая задолженность на 68 983,16 руб.

68 983,16

11.11.2018

10.12.2018

30

7.5

68 983,16 × 2×7.5% × 30 / 365

850,48 

88 145,15

11.12.2018

Новая задолженность на 88 145,15 руб.

88 145,15

11.12.2018

16.12.2018

6

7.5

88 145,15 × 2×7.5% × 6 / 365

217,34 

88 145,15

17.12.2018

10.01.2019

25

7.75

88 145,15 × 2×7.75% × 25 / 365

935,79 

107 307,14

11.01.2019

Новая задолженность на 107 307,14 руб.

107 307,14

11.01.2019

16.06.2019

157

7.75

107 307,14 × 2×7.75% × 157 / 365

7 154,30 

107 307,14

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

107 307,14 × 2×7.5% × 42 / 365

1 852,15 

107 307,14

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

107 307,14 × 2×7.25% × 42 / 365

1 790,41 

107 307,14

09.09.2019

27.10.2019

49

7

107 307,14 × 2×7% × 49 / 365

2 016,79 

107 307,14

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

107 307,14 × 2×6.5% × 49 / 365

1 872,73 

107 307,14

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

107 307,14 × 2×6.25% × 16 / 365

587,98 

107 307,14

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

107 307,14 × 2×6.25% × 40 / 366

1 465,94 

107 307,14

10.02.2020

26.04.2020

77

6

107 307,14 × 2×6% × 77 / 366

2 709,07 

107 307,14

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

107 307,14 × 2×5.5% × 56 / 366

1 806,04 

107 307,14

22.06.2020

15.07.2020

24

4.5

107 307,14 × 2×4.5% × 24 / 366

633,29 

Итого 27 834,58 рублей

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты платежей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, судом приняты во внимание суммы задолженности и периоды просрочки, определенные истцом при расчете суммы неустойки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 27 834,58 рублей за период с 11.05.2018 по 15.07.2020, в остальной части неустойки суд отказывает. 

По совокупности указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика 27 834,58 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 967 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700011691) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 834,58 рублей пени за период с 11.05.2018 по 15.07.2020; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 967 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова