ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2024 года

Дело № А40-83568/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 11.10.2023)

от финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО4 - представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2024)

от ПАО Банк ВТБ – представитель ФИО6 (доверенность от 16.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023(№09АП-73875/2023),по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании сведений идокументов у ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 ФИО3 (далее – должник; дата рождения: 07.11.1966, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018 №90(6328) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 19.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов у супруги должника ФИО1, взыскании с нее судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов у ФИО1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отменено, у ФИО1 в пользу финансового управляющего должника ФИО4 истребованы сведения и подтверждающие такие сведения документы о сдаче в аренду совместного с должником имущества в Италии - виллы и земельного участка, прилегающих к вилле, подсобных помещений, расположенных по адресу: Итальянская Республика, провинция Удине, 

<

...>, за период с 24.09.2015 по настоящее время с указанием сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, копий договоров и иных подтверждающих документов, суд обязал ФИО1 в течении 10 (десяти) дней, с момента принятия постановления предоставить в арбитражный суд и финансовому управляющему истребуемые сведения и документы. Суд установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в конкурсную массу должника, в случае неисполнения постановления суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления, начиная, с даты истечения срока для добровольного исполнения и по дату фактического исполнения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доводы управляющего о наличии у нее таких сведений основаны на предположении, судебный акт не исполним, поскольку такие сведения у нее отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители финансового управляющего и ПАО Банк ВТБ возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом              «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованиюфинансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, определением суда от 10.06.2021 дополнительное соглашение от 24.09.2015 к Брачному договоруот 28.05.2014, заключенное между ФИО3 и ФИО1, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде установления режима совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами ФИО3 и ФИО1 во время брака.

Дополнительным соглашением от 24.09.2015 к Брачному договору от 28.05.2014 был предусмотрен режим раздельной собственности в отношении имущества в Республике Италия.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим 18.05.2023 направлен запрос б/н в адрес ФИО1 о предоставлении сведений о том, сдавалось ли ей в аренду совместно нажитое имущество в Италии за период с 24.09.2015 по настоящее время, с указанием сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, с указанием на необходимость предоставить копии документов. 

При отслеживании почтового отправления РПО № 80299883392975 установлено, что письмо получено ФИО1 31.05.2023, между тем ответа на письмо не последовало, на основании чего финансовый управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 20.3, 32, 213.9 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил целесообразности истребования документов и сведений у супруги должника для целей проведения мероприятий процедуры банкротства,        с учетом представления управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений.

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (ст. 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, отсутствие у финансового управляющего  возможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, ответчиком получен запрос управляющего, на который она не ответила.

Как пояснял управляющий, истребование соответствующей информации у должника нецелесообразно, поскольку должник находится в розыске, ни в одном судебном заседании участия не принимает, документы и сведения финансовому управляющему не представляет, что препятствует проведению процедуры банкротства, в то время, как супруга должника занимает активную позицию, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кассатор указывает, что постановление суда от 08.12.2023 неисполнимо, поскольку запрашиваемые сведения и документы отсутствуют.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто ФИО1 ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании кассационной инстанции (в частности, посредством представления письменных пояснений и также не пояснено представителем ответчицы), доказательств направления ответа (о том, что данный договор аренды заключался/не заключался, сдавалась вилла в аренду или нет и т.д.) на запрос финансового управляющего ФИО1 в материалы дела не представлено, в т.ч. во исполнение обжалуемого постановления суда от 08.12.2023

Как пояснил представитель финансового управляющего, запрос, направленный в адрес ФИО1, в первую очередь, предполагал ответ о сдаче в аренду совместного с должником имущества в Италии, и при представлении положительной информации, впоследствии, представление подтверждающих документов. 

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости указанной информации финансовому управляющему для установления наличия или отсутствия дохода от сдачи совместного имущества супругов в Италии в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений и взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А40-83568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова                                                                                                                             Н.М. Панькова