АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27656/22-100-205

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуриковой А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского  городского округа Воронежской области (ИНН: 3604016496; ОГРН: 1063604012966)  

к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН:  7706562710; ОГРН: 1047797031479)  

третье лицо: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (ИНН: 3604010575;  ОГРН: 1023600614476)  

о взыскании 437 090,05 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская энергосбытовая  организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилось в  суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о  взыскании 437 090,05 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а именно: 265  224,98 руб. - задолженности за поставленную электрическую энергию по  Государственному контракту № 44/19 от 25.02.2019 за расчетные месяцы: май, июнь,  июль, август 2019 г.;28 591,41 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате за  потребленную электрическую энергию по Государственному контракту № 44/19 от  25.02.2019 за период: с 19.06.2019 по 19.12.2019; 134 397,66 руб.- пени за нарушение  обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Государственному  контракту № 44/19 от 25.02.2019 за период: с 20.12.2019 по 01.02.2022; пени по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную  электрическую энергию за расчетные месяцы: май, июнь, июль, август 2019 г. на сумму  265 224,98 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г.; 8 876,00 руб.  в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной  по делу № А14-19833/2019.  

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле ФКУ ИК-9 УФСИН  России по Воронежской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022,  в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просит суд взыскать 134 818,52 руб. задолженности за поставленную  электрическую энергию по государственному контракту от 25.02.2019 № 44/19 за  расчетные месяцы: июнь, июль, августа 2019; 219 699,03 руб. пени за нарушение  обязательств по оплате за потребленную электрическую энергии за период с 19.06.2019  по 25.04.2023, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: июнь,  июль, август 2019г. на сумму 134 818,52 руб. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с 26.04.2023; 8 876,00 руб. в счет возмещения судебных расходов в  виде государственной пошлины, уплаченной по делу № А14-19833/2019, 17 742 руб. в  счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины по делу при  подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.  

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Истец и третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств,  препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.  

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного  представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между МУП «БЭСО»  Борисоглебского городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик)  и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен  государственный контракт энергоснабжения № 44/19, по которому гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим государственным  контрактом (п.1.1.1. контракта).  

Во исполнение условий государственного контракта № 44/19 от 25.02.2019 в  период май-август 2019 года МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа  Воронежской области поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 543  628,50 руб. и предъявил к оплате счета-фактуры.  

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области поставленную  электрическую энергию оплатил частично, задолженность за спорный период по  расчетам истца составила 265 224,98 руб.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 № А1419833/2019 удовлетворен иск МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа  Воронежской области к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области о  взыскании 265 224,98 руб. задолженности по государственному контракту № 44/19 от  25.02.2019 за потребленную в мае-августе 2019 года электрическую энергию, 24 257,36  руб. пени за период с 19.06.2019 по 11.11.2019 на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с начислением пени с 12.11.2019г. по день  фактической оплаты суммы долга.  

24.01.2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный  лист по делу № А14-19833/2019.  

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что  исполнительный лист от 24.01.2020 не был исполнен по причине недостаточности у  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области денежных средств, в связи с чем,  истец обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной  ответственности по обязательствами ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской  области.  

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции указал, что ФСИН в пределах своей компетенции осуществляет полномочия  собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального  бюджета, со ссылкой на правовую позицию, отраженную в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405.  

Государственный контракт заключен между Сторонами в соответствии с пунктом  29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В  соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  осуществляя закупку федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»,  уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации действует от имени Российской Федерации.  

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является учреждением  уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде  лишения свободы. Учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение  является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем  бюджетных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление  юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе,  гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской  области по делу А14-19833/2019 требования истца о взыскании с третьего лица  задолженности удовлетворены.  

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Изложенная норма не связывает возможность предъявления требования к  субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или  имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с  основного должника.  

Таким образом, для обращения к субсидиарному должнику установления факта  недостаточности денежных средств у основного должника не требуется.  

Пунктом 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что  основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке  субсидиарной ответственности ответчика.  

Исполнительный лист серии ФС № 0327186089 был предъявлен МУП «БЭСО»  Борисоглебского городского округа Воронежской области для исполнения в  Управление Федерального казначейства по Воронежской области 24.01.2020, и Истец  (взыскатель) в Федеральное казначейство по Воронежской области не обращался с  заявлением об отзыве данного исполнительного документа в соответствии с п.9  ст.242.3 БК РФ.  

Между тем, судом установлено, что на день рассмотрения дела требования истца  не были исполнены.  

Таким образом, наличие денежных средств на лицевом счете ФКУ ИК-9 УФСИН  России по Воронежской области (основной должник) по состоянию на 01.03.2022,  никаким образом не повлияло на погашение задолженности перед истцом на день  принятия решения (19 мая 2022 г.).  

Наличие денежных средств на лицевом счете ФКУ ИК-9 УФСИН России по  Воронежской области (основной должник) к моменту принятия решения, не может  быть принято во внимание судом, как обстоятельство, не имеющее место быть на день  рассмотрения дела.  

Более того, задолженность основным должником не погашена. 

В материалы дела представлено письмо УФК по Воронежской области от  19.11.2021 № 31-12-43/27-7657, согласно которому 10.11.2021 истек срок исполнения  требований не только по исполнительному листу серии ФС № 0327186089, но и еще по  8-ми исполнительным листам в отношении основного должника (третьего лица).  

Причиной неисполнения всех требований является недостаточность денежных  средств у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.  

Соответствующие исполнительные документы также не отзывались истцом в  порядке, предусмотренном п.9 ст.242.3 БК РФ, требования по ним исполнены не были.  

Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора,  поскольку только в совокупности с ними, исходя из наличия (отсутствия) денежных  средств на лицевом счете ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, можно  прийти к выводу о реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.  

Действия истца подтверждают соблюдение требований ст. 399 ГК РФ о  предъявлении к основному должнику требования по оплате, и вследствие этого  имеются правовые основания для реализации положений ст. 123.22 Гражданского  кодекса РФ о субсидиарной ответственности.  

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения  уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,  подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых,  находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю  за поведением лиц. освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно  осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания  наказания, и по контролю За нахождением лиц. подозреваемых либо обвиняемых в  совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего  ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1  Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 02.07.2021) "Вопросы Федеральной  службы исполнения наказаний").  

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России в том числе  осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию  возложенных на нее функций.  

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее- БК РФ), отвечает соответственно от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В данном случае ФСИН при недостаточности у должника денежных средств несет  субсидиарную ответственность. Предъявление МУП «БЭСО» Борисоглебского  городского округа Воронежской области настоящего иска без отзыва исполнительного  листа из Управления федерального казначейства по Воронежской области является  вынужденным.  

Нахождение исполнительного листа на исполнении подтверждает факт отказа в  удовлетворении требования основным должником - ФКУ «Исправительная колония № 9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний но Воронежской области»,  что является основанием для предъявления требования к лицу несущему субсидиарную  ответственность - ФСИН в соответствии со статьей 399 ГК РФ.  

Именно нахождение исполнительного листа на исполнении в УФК по  Воронежской области является доказательством того, что МУП «БЭСО»  Борисоглебского городского округа Воронежской области добросовестно  предпринимает все необходимые и исчерпывающие меры для получения исполнения  по исполнительному листу от основного должника.  

Действующее законодательство не предусматривает отдельный порядок  принудительного взыскания задолженности, образовавшейся от приносящей доход  деятельности учреждения.  

Существует единый особый порядок исполнения исполнительных документов  бюджетными учреждениями, в рамках которого согласно п.5 ст. 242.3 Бюджетного  кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих  лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов  финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа  

должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу  управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные  полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета  (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении  которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему  дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или)  объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с  указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.  

Главный распорядитель бюджетных средств в 3-месячный срок обеспечивает  выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросом-требованием  (п.6 ст.242.3 БК РФ).  

Согласно п.7 ст.242.3 БК РФ должник обязан представить платежное поручение  на перечисление средств для полного или частичного исполнения исполнительного  документа не позднее следующего дня после получения от главного распорядителя  бюджетных средств дополнительных лимитов.  

При неисполнении должником исполнительного документа в течение 3 мес.  орган, осуществляющий ведение его лицевых счетов, приостанавливает операции по  ним до устранения нарушения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным  учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров  (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных  обязательств.  

Взыскание за счет бюджета денежных средств по неисполненным договорным  обязательствам бюджетных учреждений вовсе не означает взыскание за счет казны.  Такие судебные решения согласно ст.241.3-242.5 БК РФ, оплачиваются за счет средств,  выделенных соответствующим бюджетным учреждениям (не за счет Минфина России  или финансового органа субъекта Российской Федерации, органа местного  самоуправления).  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее  по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13) при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения  его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 161. пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к  ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенном) учреждению (пункт 10 статьи 242.3. пункт 9 статьи 242.4, пункт  9 статьи 242.5 БК РФ).  

Установленные бюджетным законодательством (БК РФ, Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 13) особенности исполнения судебных актов направлено на  исключение возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета  и обеспечение целевого расходования бюджетных средств.  

Кроме того, в соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений. связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации» № 21 от 22.06.2006 судам необходимо иметь в виду,  что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ (в  действующей редакции - п.4 ст. 123.22 ГК РФ) речь идет о любых обязательствах  учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в  том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и  т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход  деятельности.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФСИН России в пределах  своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества,  переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является  главным распорядителем средств федерального бюджета, оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований у суда не имеется.  

Вышеуказанное соответствует позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности, суд  приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения  ответчика к субсидиарной ответственности, в связи с чем требования истца о  взыскании 134 818,52 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию по  государственному контракту от 25.02.2019 № 44/19 за расчетные месяцы: июнь, июль,  августа 2019, 219.699 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.062019 по 25.042023,  неустойки на сумму задолженности 134.818 руб. 52 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 26.042023 по  дату фактического исполнения, 8 876 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде  государственной пошлины, уплаченной до делу № А14-19833/2019, судом признаются  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы, на которые ссылаются в своих отзывах ответчик и трете лицо, ранее  являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении Арбитражным  судом Воронежской области дела № А14-19833/2019 и были признаны  несостоятельными.  

При этом требования в части взыскания неустойки и госпошлины в размере 8  876,00 руб. с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности также являются  обоснованными согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ, поскольку ФКУ ИК-9 УФСИН России  по Воронежской области признает недостаточность у основного должника денежных  средств для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 0327186089.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически  верным, составленным с учетом моратория, введенного Постановлением  

Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.  

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика и третьего лица, поскольку  опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не  соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те,  которые суд изложил в настоящем решении.  

Государственная пошлина по данному делу подлежит распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Госпошлина в размере 1.652  руб. возвращается истцу на основании ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера  исковых требований.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393  Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации  (ОГРН- 1047797031479) в порядке субсидиарной ответственности в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая  организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН:  1063604012966) 134.818 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 52  коп. задолженности по государственному контракту от 25.02.2019 № 44/19 за период  июнь, июль, август 2019 года, 219.699 (двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто  девять) руб. 03 коп. неустойки за период с 19.062019 по 25.042023, неустойку на сумму  задолженности 134.818 руб. 52 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка  России за каждый день просрочки, начиная-с 26.042023 по дату фактического  исполнения, 8 876 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. в счет возмещения  судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной до делу № А1419833/2019, 16 090 (шестнадцать тысяч девяноста) руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной  жалобам.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Борисоглебская  энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской  области (ОГРН: 1063604012966) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 652 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб., уплаченную по платежному  поручению от 07.02.2022 № 414.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.М. Григорьева