Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5254/2019

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  и отмене постановления  от 18.06.2019 по делу № 08-АП146/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Северо-Курильский морской порт» – не явились, 

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 №31, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Северо-Курильский морской порт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области далее –Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  и отмене постановления  от 18.06.2019 по делу № 08-АП146/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что для целей соблюдения требований Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, в указанной части, на момент выявления административным органом факта совершения административного правонарушения, в отношении заявителя уже должно быть введено государственное регулирование деятельности и принято тарифное решение. По результатам проведенного в установленном порядке аукциона ФГУП «Нацрыбресурс» заключило с заявителем договор аренды № НРР-68/18 от 16.04.2018 гидротехнических сооружений (Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал) в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (Сахалинская область). ФГУП «Нацрыбресурс» 14 мая 2018 года зарегистрировало договор аренды в подразделении Росреестра и 16 мая 2018 года направило в адрес заявителя один экземпляр договора с отметкой. 09 июня 2018 года заявителем было подготовлено и направлено в ФАС России заявление о введении регулирования и включении в реестр субъектов естественных монополий от 09.06.2018 № 008/02-18 и соответствующий пакет документов. 19 июля 2018 года ФАС России уведомила заявителя об открытии дела о введении государственного регулирования деятельности в отношении заявителя в сфере оказания услуг в портах. 21 декабря 2018 года ФАС России в отношении заявителя издан приказ № 1829/18 "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении, хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль", который получен заявителем 13.01.2019. На основании обращения заявителя и представленных материалов, приказом РЭК Сахазинской области № 27 от 19 июня 2019 года установлены предельные максимальные тарифы на услуги, оказываемые заявителем в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск. Таким образом, по мнению общества, на момент выявления административным органом факта совершения заявителем административного правонарушения, у заявителя отсутствовали сведения о введении государственного регулирования его деятельности, и даже на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления в отношении заявителя не было принято уполномоченным органом решение об утверждении тарифов, включая правила применения тарифов, на услуги, оказываемые в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск. Соответственно, заявитель не имел реальную и объективную возможность для соблюдения, в указанной части, правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 N 1285 06 утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах".

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

 Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая привлечение общества к ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. 

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

05.09.2018 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступило обращение ООО «Сахморфлот» о невозможности представить в ООО «Северо-Курильский морской порт» договор об оказании в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск услуг по предоставлению причалов, хранению грузов, обслуживанию пассажиров по причине отсутствия его официального сайта, на котором должен быть размещен типовой договор.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях/бездействии общества нарушения Правилами недискриминационного доступа к услугам субъектов естественные монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285, Стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 938, выразившихся в отсутствии обеспечения доступа потребителей к сведениям об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком путем их размещения на официальном сайте, должностное лицо Управления в отношении юридического лица вынесло определение от 05.12.2018 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол № 08-АП146/2018 от 10.01.2019 об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела                           № 08-АП146/2018 временно исполняющий обязанности руководителя Управления постановлением от 18.06.2019 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного деяния (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах (далее - услуги субъектов естественных монополий в портах) определены Правилами недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил субъекты естественных монополий в целях обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в портах обязаны заключать договоры, не допускающие создания условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях, а также обеспечивать потребителям доступность информации согласно пункту 19 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров.

Пунктом 9 Правил установлено, что лица, которые намерены заключить договор об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий, направляют не менее чем за 30 календарных дней до даты поступления грузов в порт субъекту естественной монополии, оказывающему такие услуги, в письменной форме заявку на заключение договора и подписанный со своей стороны договор в соответствии с типовой формой, размещенной субъектом естественной монополии на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 18 Правил типовые формы договоров разрабатываются субъектом естественной монополии и размещаются на официальном сайте.

Согласно пункту 19 Правил субъекты естественных монополий обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах субъектов естественных монополий в портах, предусмотренной стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Стандарты), путем ее размещения на официальном сайте и предоставления на основании письменных запросов потребителей.

Стандартами устанавливается состав и порядок раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее - субъекты естественных монополий).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение субъектами естественных монополий свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о своей деятельности независимо от цели получения информации.

В соответствии с пунктом 9 Стандартов субъектами естественных монополий раскрывается следующая информация в сферах услуг в транспортных терминалах,портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей:

а) о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулиру змых работ (услуг);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых работ (у :луг) и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качест ва;

г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируй мым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естестве] шых монополий;

д) об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг);

е) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации;

ж) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

Пунктом 10 Стандартов определено, что перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 9 настоящего документа, является исчерпывающим.

Согласно пункту 23 Стандартов в рамках раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских поэтах указываются следующие сведения:

а) перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, г ены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством;

б) цены (тарифы, сборы) на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в морских портах, установленные в соответствии с нормативными правовыми и иными актами федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 27 Стандартов в рамках раскрытия информации об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых р? бот (услуг) в морских портах, указываются сведения об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СКМП» был заключен договор №НРР-68/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (далее - Договор аренды).

По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гидротехнические сооружения: Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный припал, расположенные по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, портпункт (далее - Объекты).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды целью использования Объектов являются обслуживание судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением Объектов, схемой допустимых нагрузок, поддержание Объектов и иных объектов инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии, осуществление инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.

Таким образом, ООО «СКМП» получило имущество, необходимое для осуществления деятельности в порту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии – это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

ООО «СКМП» осуществляет на территории морского терминала Северо-Курильска  услуги, относящиеся к сфере деятельности субъекта естественной монополии. 

Факт оказания услуг ООО «СКМП»  не оспаривает.

Следовательно, являясь субъектом естественной монополии, ООО «СКМП» обязано в силу перечисленных выше норм права обеспечить доступ потребителей к сведениям об условиях, определяемых договором перевалки груза или выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морском порту между субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и заказчиком путем их размещения на официальном сайте. 

В соответствии с п. 18 Правил ООО «СКМП» разрабатывает типовые формы договоров, которые размещает на своем официальном сайте.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, официальный сайт, принадлежащий ООО «СКМП», в котором раскрывается информация о деятельности субъекта естественной монополии в соответствии с Правилами и Стандартами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Управления о нарушении обществом Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам субъектом естественных монополий в портах.

Ссылку общества на  то, что на момент выявления Сахалинским УФАС факта совершения административного правонарушения у заявителя отсутствовали сведения о введении государственного регулирования его деятельности, суд отклоняет ввиду необоснованности,  исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации, от 23.11.2017 по делу N 305-ЭС17- 12788, исходя из положений Закона № 147-ФЗ, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Невключение ООО «СКМП»  в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует об отсутствии у общества статуса субъекта естественный монополии с учетом осуществляемых им услуг.

Как следует из Разъяснения ФАС РФ «По вопросу о правомерности распространения сферы применения части 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях на действия субъектов естественной монополии»  понятие субъекта естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий.

Следовательно, в независимости от факта включения в реестр естественных монополий, общество, являясь субъектом естественных монополий, обязано соблюдать Правила (порядок обеспечение) недискриминационного доступа.

В этой связи суд признает правильным произведенную Управлением квалификацию допущенного заявителем нарушения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях/бездействии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественные монополий в портах, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, общество как субъект естественной монополии должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях/бездействии заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд также учитывает, что заявитель вину в совершенном правонарушении не признал, не осознав тем самым общественную опасность своих противоправных действий (бездействия). В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

В ходе проверки соблюдения Управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.  

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу допущенного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены, что также подтверждается отсутствием возражений в данной части со стороны общества в поданном заявлении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ – 100 000 рублей штрафа.

Наложенный на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалы дела не подтверждают наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то суд не усматривает правовые основания для применения к обществу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Отсутствие у общества статуса субъекта малого предпринимательства также исключает возможность рассмотрения вопроса в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением постановление от 18.06.2019 по делу № 08-АП146/2018 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» о признании незаконным  и отмене постановления  от 18.06.2019 по делу № 08-АП146/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                Е.М.Александровская