АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16446/2023

17 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 16.08.2023 № ИСХ-23/ОМС-9211,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.08.2023 сроком действия по 28.07.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

ФИО4  лично (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

ФИО3 лично (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от иных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 16.08.2023 № ИСХ-23/ОМС-9211.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Омской области истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:2126, 55:20:000000:5130, 55:20:131105:167, 55:20:131105:26.

02.10.2023 (вх. 283811), 14.11.2023 (вх. 332259) филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Омской области представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5130, 55:20:131105:167, 55:20:131105:26, 55:20:000000:2126.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2023 заинтересованным лицом представлен в материалы дела отзыв на заявление, в котором Администрация просила в удовлетворении требований заявителя отказать, указав на то, что из приложенных к ходатайству об установлении сервитута документов следует, что размещение объектов необходимо в связи с техническим присоединением объектов недвижимости физических лиц, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям установления сервитута, определенным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Мелиоратор», ФИО2, ФИО7, поскольку итоговый судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7 заменен на его правопреемника – ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы отзыва на заявление.

ФИО4, ФИО3 устно возражали против удовлетворения заявления ПАО «Россети Сибирь», ссылаясь на то, что последним не разрешен вопрос о размере компенсации собственникам земельных участков за пользование такими участками в случае установления сервитута.

СНТ «Мелиоратор», ФИО2, ООО «Сибагрохолдинг», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиалом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения с ФИО8 (от 13.04.2023 № 20.5500.1554.23), ФИО9 (от 03.06.2023 № 20.5500.2007.23).

Как указывает заявитель, в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 до границы земельных участков заявителей. Проектируемые объекты электросетевого хозяйства планируется построить по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:000000:2126, 55:20:000000:5130, 55:20:131105:167, 55:20:131105:26 и землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с письмом об установлении публичного сервитута № 1.5/01-05/933 от 03.07.2023.

В ответ от Администрации получено письмо № ИСХ-23/ОМС-9211 от 16.08.2023 (входящий № 1.5/2/1995 от 21.08.2023), содержащее отказ в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из заявления Общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости физических лиц, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута нарушает права и интересы заявителя, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из материалов дела следует, что в заявлении, направленном в адрес Администрации, Общество указало цели установления публичного сервитута, отметило, что в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения (№ 20.5500.1554.23 от 13.04.2023, № 20.5500.2007.23 от 03.06.2023, заключенными с ФИО8, ФИО9 соответственно, установление публичного сервитута требуется для электроснабжения нежилых помещений и жилого дома.

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае публичный сервитут испрашивается заявителем в целях технологического присоединения нежилых помещений и жилого дома, принадлежащих физическим лицам, к электрическим сетям. Указанное полностью соответствует означенным выше целям установления сервитута.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность Обществу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А46-8154/2023.

При этом возражения ФИО4, ФИО3 по поводу неразрешения Обществом вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате собственникам земельных участков в связи с установлением в отношении таких участков публичного сервитута, судом отклоняются, поскольку  в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос об установлении размера платы за пользование земельными участками в связи с установлением публичного сервитута; предметом рассматриваемого заявления Общества является именно определение оснований для установления публичного сервитута, при этом таковые основания для установления сервитута в отношении обозначенных выше земельных участков судом установлены.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 09.01.2024 ФИО4, ФИО3 судом предлагалось представить документы или иные доказательства в обоснование своих возражений, письменное обоснование возражений со ссылками на нормы действующего законодательства, однако указанными третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующие доказательства и пояснения не представлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции (несмотря на разъяснение судом права на заявление такого ходатайства) не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования и о наличии оснований для его удовлетворения.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО «Россети Сибирь» просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 03.07.2023 № 1.5/01-05/933, направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку судебный акт принят не в пользу Администрации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 16.08.2023 № ИСХ-23/ОМС-9211.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 03.07.2023 № 1.5/01-05/933, направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          И.А. Иванова