Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43271/2018

23 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к Управлению судебного департамента в Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 74 381 руб. 55 коп.,

 встречному иску Управления судебного департамента в Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

 о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании: 

истца (ответчика по встречному иску), в лице представителя ФИО2 по доверенности № 0504/29/54-18 от 18.07.2018, личность удостоверена паспортом, 

ответчика (истца по встречному иску), в лице представителя ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», Общество) 25.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Челябинской области (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности за оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации связи участка № 1 от УМСД 252-15 до ввода. Кол. № 693 ул. Новороссийская, 46 Г в размере 74 381 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований – т.1 л.д. 84-85). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик высказал возражения против заявленного иска, сославшись на то обстоятельство что срок действия государственного контракта № 404/17 от 05.05.2017 установлен до 31.12.2017 (п. 4.1.). Управлением сообщалось об отсутствии возможности заключения вышеуказанного договора на 2018 год ввиду недостаточного финансирования. Также Управлением сообщалось, что кабель телефонной линии к зданию Ленинского районного суда г. Челябинска на балансе Управления не числится. Представленные в материалы дела акты в адрес Управления не направлялись и подписаны истцом в одностороннем порядке. Доводы возражения ответчика легли в основу встречного иска, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением от 07.06.2019 (т.1 л.д. 95-97).

Во встречном иске Управлением заявлено требование о признании пункта  4.2. договора размещения кабеля в каналах телефонной канализации № 404/17 от 05.05.2017 , заключенного ПАО «Ростелеком» в лице Челябинского филиала и Управлением Судебного департамента  в Челябинской области, недействительным, с учетом принятых судом  уточнений   иска в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д. 118-123, т.2 л.д. 1-6).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме. Указал на наличие между сторонами договорных отношений и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, надлежащее  оказание услуг и отсутствие каких-либо претензий  от ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал встречный иск по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (общество) и Управлением Судебного департамента в Челябинской области (пользователь) подписан договор размещения связи в каналах телефонной канализации № 404/17 от 05.05.2017 (далее – договор, т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. договора общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе  возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля связи пользователя в каналах канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указываются в приложении № 1 к договору. Общая протяженность кабеля, размещенного в каналах телефонной канализации, составляет 6,658 км (п. 1.2. договора).

Кабель размещается на основании технических условий от 26.02.2007 № 58Л на размещение кабеля в каналах телефонной канализации, согласно рабочего проекта 2007 , силами и средствами пользователя (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора размещение кабеля осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации (Приложение № 1).

Плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании договора устанавливается согласно расчету (приложение № 2) в сумме 30 724 руб. 16 коп. в месяц, кроме того НДС 18% - 5 530 руб. 35 коп., а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3. договора. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет общества. Общая сумма по договору составляет 435 054 руб. 12 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора пользователь обязан вносить арендную плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в п. 10.1. договора.

Как следует из п. 4.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017. Данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017. правоотношения сторон возникшие до момента подписания договора регулируются условиями договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован акт размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации (т.1 л.д. 11 оборот), в приложении № 2 – расчет платы за размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации (т.1 л.д. 12).

Из искового заявления следует, что общество предоставило ответчику возможность размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации на следующих участках:

- от УМСД 252-15 до ввод. Кол. № 693 ул. Новороссийская, 46 Г (участок № 1);

- от здания районного суда по ул. Танкистов, 179 до здания УВД 

<

...> (участок № 2).

По мнению истца, в период с января по сентябрь 2018 года Управлению были оказаны услуги по возможности размещения и последующей эксплуатации кабеля связи в каналах телефонной канализации общества, представлены акты счета и оказанных услуг (т.1 л.д. 21-53). Акты оказанных услуг не подписаны сто стороны ответчика.

В соответствии с п. 7.1. договора дата и время демонтажа кабеля, указывается стороной в направляемом ею уведомлении о расторжении договора. Допускается согласование между сторонами даты и времени демонтажа кабеля, но в любом случае демонтаж кабеля должен произойти не позднее 30 календарных дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора. Демонтаж кабеля производится силами и средствами пользователя.

Акт о демонтаже кабеля связи и освобождении телефонной канализации участка № 1 подписан не был. Соответственно,  общество продолжает оказывать услуги по предоставлению места в телефонной канализации связи для нужд ответчика.

Акт о демонтаже кабелей связи и освобождении телефонной канализации участка № 2 подписан 01.01.2018.

Так, по расчету истца, задолженность Управления перед истцом за период с января по сентябрь 2018 года составила 74 381 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 05/05/10857-18 от 17.10.2018  с требованием погашения задолженности (т.1 л.д. 54).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества с настоящим исковым заявлением в суд.

 Возражая против  доводов истца, Управлением заявлено о недействительности пункта 4.2  договора № 404/17 от 05.05.2017.

 Оценивая указанные доводы ответчика по первоначальному иску,  суд руководствуется следующим.

 Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны надлежащим образом не согласовали условие о его сроке действия. В частности, пункт 4.1 указанного договора устанавливает его срок действия с 01 января 2017 г. до 31 декабря 2017 г. В то же время, пунктом 4.2. договора определено, что в случае, если не одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Пунктом 7.1. договора установлено, что расторжение договора возможно только в случае демонтажа кабеля, который должен произойти не позднее 30 календарных дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора.

Суд считает, что вышеуказанный договор № 404/17 от 05.05.2017 прекратил свое действие с 01.01.2018 по следующим основаниям.

Управление является федеральным органом государственной власти, финансируется из средств федерального бюджета и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Челябинской области, а также финансирование мировых судей. Управление в рамках предусмотренных законодательством полномочий осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК) и Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Таким образом, осуществление Управлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, т.е. для обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Челябинской области, включая заключение и исполнение государственных контрактов (договоров) регулируется наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации также и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которое основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 47 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Т.е. одним из способов осуществления закупок является закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), случаи осуществления которой приведены в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

У единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (пункт 1 часть 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу положений статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Такими образом, договор между Управлением и ПАО «Ростелеком» должен быть заключен,  основываясь на положениях Федерального закона № 44-ФЗ.

Срок заключения контрактов (договоров) ограничен положениями статьей 72 БК  РФ, а потому  контракты (договоры) могут быть заключены государственными заказчиками  только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, т.е. на текущий финансовый год. Согласно нормам Федерального закона № 44-ФЗ,  все закупки планируются заранее,  исходя из их целей путем формирования планов-закупок и планов графиков.

В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В то же время, и при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должна быть соблюдена процедура заключения такого контракта (договора).

В плане-графике Управлением запланирована закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации для Ленинского и Тракторозаводского районных судов г. Челябинска на сумму 435 054 руб. 12 коп. со сроком окончания исполнения контракта (договора) в декабре 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ Управление разместило 14.02.2017 в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещение № 0169100000617000010 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации для Ленинского и Тракторозаводского районных судов г. Челябинска (т.1 л.д. 125-131).

В силу статьи 72 БК РФ государственные контракты (договоры) заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Исходя из приведенных положений названной нормы срок оказания услуг и их оплата не может выходить за переделы доведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств до Управления, выступающего получателем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ Управлением осуществлена закупка у ПАО «Ростелеком» указанной услуги, относящейся к закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключен договор.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального Закона № 44-ФЗ Управление направило 05.05.2017 в Управление Федерального казначейства по Челябинской области информацию о заключенном контракте (договоре) на размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации для Ленинского и Тракторозаводского районных судов г. Челябинска (реестровый номер контракта (договора) № 1745304838817000172).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт (договор) заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Согласно ч. 2 названной статьи при заключении и исполнении контракта (договора) изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, срок действия контракта (договора), заключенного в соответствии с законодательством о контрактной системе, являясь существенным его условием и предусмотренным планом-графиком Управления на 2017 год, не может быть произвольно изменен стороной контракта (договора) таким образом, что срок действия  договора  может быть продлен на неопределенно продолжительное время. Иное означало бы легальную возможность нарушения предусмотренного законодательством о контрактной системе порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд.

Согласно статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта (договора) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Поскольку срок действия контракта (с 01.01.2017 до 31.12.2017) является существенным условием, не подпадающим под исключения, указанные в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ,  срок действия контракта  не подлежал изменению сторонами.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта (договора) указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Также, установленная в пункте 3.1 договора общая стоимость за размещение кабеля в размере 435 054 руб. 12 коп., рассчитана исходя из ежемесячной платы на 12 месяцев с 01.01.2017 по 31.12.2017. Это условие также согласовано сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Стоимость закупки, указанная в Извещении о проведении закупки с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в данном случае была определена только на 2017 год и указана в размере 435 054 руб. 12 коп. Указанная информация, содержащаяся в ЕИС, является общедоступной и предоставляется безвозмездно как для Заказчика, гак и для поставщика (исполнителя, подрядчика). Поэтому, подписав контракт (договор),  ПАО «Ростелеком» согласился с этим условием о стоимости,  и знал,  что данный договор заключается сроком на текущий год и  не подлежит пролонгации.

Необходимо также учитывать, что действия участника закупки (как заказчика, так и исполнителя), изменившего условия контракта (договора), в том числе срок действия контракта (договора) или цену контракта (договора), являющихся существенными условиями контрактов, нарушают часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  требование Управления судебного департамента в Челябинской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании пункта  4.2 договора размещения кабеля в каналах телефонной канализации № 404/17 от 05.05.2017 , заключенного ПАО «Ростелеком» в лице Челябинского филиала и Управлением Судебного департамента  в Челябинской области, недействительным,   как противоречащего вышеприведенным положениям Федерального Закона № 44-ФЗ, в частности, ст.34,ст.95, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям ст.ст.166,168 ГК РФ.

Таким образом, суд  полагает, что договор №404/17 от 05.05.2017. заключенный на условиях извещения о проведении закупки  в 2017 году и внесенный в реестр контрактов в ЕИС,  прекратил свое действие с 01 января 2018 года.

 Также суд учитывает, что  сумма договора в размере 435 054 руб. 12 коп., была фактически использована за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, что уже  само по себе исключало возможность продления договора на 2018 год. Кроме того, Управлением в адрес ПЛО «Ростелеком» неоднократно сообщалось об отсутствии возможности заключения аналогичного договора на 2018 год ввиду недостаточного финансирования (исх. № 09-15/326 от 31.01.2018. исх. № 09-15/2350 от 18.06.2018), что  дополнительно свидетельствует  о прекращении  между сторонами договорных  отношений, в том числе по договору № 404/17 от 05.05.2017, в 2018 году .

Иное толкование ПАО «Ростелеком» положений договора о сроке его действия противоречит фактическим обстоятельствам его заключения и исполнения сторонами и  означает заключение контракта (договора) с единственным исполнителем без соблюдения установленной законом процедуры, чем нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, а также нарушаются интересы Российской Федерации, за счет средств которой (средств федерального бюджета) осуществляется финансирование организационного обеспечения деятельности судебной системы. 

Следует отметить, что взыскание стоимости фактически оказанных услуг в отсутствие  заключенного в установленном порядке контракта и согласованной их цены , открывало бы для исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход федерального закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Указанная позиция также изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017  - по общему ,  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств, суд  приходит к  выводу о том, что истец  не  вправе требовать оплаты  услуг, оказанных в 2018 году.  сверх  цены   стоимости  услуг,  установленной договором сторон на 2017 год  и полученной истцом  ранее в полном объеме.  

 Следовательно,  требования  истца  о взыскании задолженности за оказанные в период  январь-сентябрь 2018 года услуги не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2 975 руб.

При обращении с первоначальным иском истцом произведена оплата государственной пошлины  в указанном размере,  что подтверждается платежным поручением № 456009 от 19.12.2018  (т.1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» отказано в полном объеме, государственная пошлина распределению не подлежит.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. 

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» отказать.

Встречные исковые требования  удовлетворить.

Признать пункт  4.2 договора размещения кабеля в каналах телефонной канализации № 404/17 от 05.05.2017 , заключенного ПАО «Ростелеком» в лице Челябинского филиала и Управлением Судебного департамента  в Челябинской области, недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком»   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.