Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15655/24-25-102

15 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ГК СВИ" 150000, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛ., Д. 44/21, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>

К КБ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>

О признании одностороннего отказа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от исполнения Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 г. незаконным, необоснованным, противоречащим условиям Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 г. и Общих условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение условий госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

Об обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исполнить свои обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 11.04.2023 г. в полном объеме и в установленные сроки;

О признании штраф в размере 2 000 000,00 руб. незаконным и не отвечающим требованиям Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 г. и Общих условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение условий госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

О признании отказ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 21.11.2023 г. о предоставлении кредитных каникул ООО «ГК СВИ» по Кредитному договору 

<

***> от 11.04.2023 г. незаконным и обязать КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставить ООО «ГК СВИ» в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», кредитные каникулы по Кредитному договору 

<

***> от 11.04.2023 г. сроком на 6 (шесть) месяце

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности 27.10.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК СВИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с исковыми требованиями о признании одностороннего отказа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от исполнения Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 незаконным, необоснованным, противоречащим условиям Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 и Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение условий госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО); обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исполнить свои обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 11.04.2023 в полном объеме и в установленные сроки; признании штрафа в размере 2 000 000,00 руб. незаконным и не отвечающим требованиям Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 и Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение условий госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО); признании отказа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 21.11.2023 в предоставлении кредитных каникул ООО «ГК СВИ» по Кредитному договору 

<

***> от 11.04.2023 г. незаконным и обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставить ООО «ГК СВИ» в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», кредитные каникулы по Кредитному договору 

<

***>- 23/1/41 от 11.04.2023 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК СВИ» (Истец, Заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Ответчик, Банк) заключен Кредитный договор 

<

***> от 11.04.2023 (далее - Договор) на сумму 5 000 000 руб.

Предметом Договора является финансирование расходов, связанных с исполнением ООО «ГК СВИ» муниципального контракта заключаемого по результатам аукциона №0171200001923000581/ № 16/23 от 04.04.2023 (реестровый номер контракта 3

<

***> 23 000021) с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, цена контракта - 13 913 726,14 руб.

Отношения, связанные с выдачей кредита, регулируются в Общих условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение условий госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Общие условия).

Отношения сторон, связанные с условиями предоставления кредита, регулируются Индивидуальными условиями Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 (далее - Индивидуальные условия), являющимися Приложением №1 к Общим условиям, а также неотъемлемой частью Договора.

Договор и все приложения к нему, в том числе Общие и Индивидуальные условия, подписаны сторонами на электронной площадке Locko.FilesService в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Денежные средства, выделенные по Договору, были потрачены ООО «ГК СВИ» на закупку инертных материалов, аренду строительной техники и т.п.

При начале производства работ по Муниципальному контракту, было установлено, что подготовительные работы, выполненные предыдущим подрядчиком, не соответствуют нормативным требованиям. В целях качественного выполнения работ необходимо дополнительно выполнить подсыпку щебнем, а также работы по установке бортового камня, что не предусмотрено локально-сметным расчетом к Муниципальному контракту.

ООО «ГК СВИ» направило в адрес МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля письмо (исх. № 32 от 02.05.2023) о приостановке работ по Муниципальному контракту №16/23 в связи с невозможностью выполнения работ по контракту, согласно Техническому заданию и локально-сметной документации.

Необходимость проведения дополнительных работ была подтверждена Дефектной ведомостью, актом обследования, заключением государственной экспертизы. Необходимость составление дополнительных смет, была подтверждена также на планерке у мэра г. Ярославля.

Для финансирования дополнительных работ, между сторонами было принято решение о заключении дополнительного соглашения к Муниципальному контракту, которое предполагало увеличение расходов, связанных с исполнением.

В письме (исх. № 2743/0105 от 30.06.2023) МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля подтвердило факт приостановки работ по Муниципальному контракту.

Объемы дополнительных работ по Муниципальному контракту были направлены на государственную экспертизу, по результатам которой выяснилось, что для надлежащего завершения работ по Муниципальному контракту необходимо дополнительно выполнить работ, ранее не включенных в Муниципальный контракт, на общую сумму 7 619 793,58 руб., что составляет более 45% от первоначальной цены Муниципального контракта.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, допускается изменение цены контракта, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта.

Изменение цены контракта, при котором сметная стоимость, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает указанные размеры, изменение осуществляется на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Заседании Комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области прошло 05.07.2023. На данном заседании, среди прочих, рассматривался вопрос о заключении и реализации отдельных контрактов, в том числе, изменения цены в Муниципальном контракте №16/23 от 04.04.2023, заключенных между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «ГК СВИ».

По результатам заседания было принято решение о согласовании увеличения цены по Муниципальному контракту и заключении к нему дополнительного соглашения. Таким образом, общая цена Муниципального контракта составила 21 533 519,72 руб.

Кроме того, по Муниципальному контракту имеется необходимость в проведении дополнительных работ, не включенных не в Муниципальный контракт, ни в дополнительное соглашение к нему, стоимость которых сейчас согласовывается заказчиком.

ООО «ГК СВИ» в устной форме по телефону обратилось в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с просьбой выделения дополнительны средств по Договору под финансирование дополнительных работ, по заключаемому Дополнительному соглашению к Муниципальному контракту. В дополнительном финансировании со стороны КБ «ЛОКО-Банк» (АО) было отказано.

Так как КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказало в дополнительном финансировании, то ООО «ГК СВИ» было вынуждено искать средства на финансирование дополнительных работ по Муниципальному контракту в других источниках, а банковские реквизиты в Дополнительном соглашении были указаны ПАО Сбербанк, так как основной счет у ООО «ГК СВИ» открыт именно там.

В связи с тем, что в Муниципальном контракте и дополнительном соглашении к нему были разные банковские реквизиты ООО «ГК СВИ», по требованию МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля было составлено дополнительное соглашение, которым, реквизиты в Муниципальном контракте были изменены с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на ПАО Сбербанк.

ООО «ГК СВИ» закончило производство работ, предусмотренные дополнительным соглашением к Муниципальному контракту, и приступило к основным работам по Муниципальному контракту.

Устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, в рамках Муниципального контракта, а также 3000 м2 верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, принято МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и оплачено в полном объеме.

Однако принятие выполненных работ осуществлялась МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля не полностью, а частями.

Истец указывает, что завершению работ на объекте препятствует произошедшая 01.11.2023 авария на сетях водоснабжения.

Ремонтными работами занимается АО «Ярославльводоканал», сведений о сроках завершения работ у ООО «ГК СВИ» не имеется, а до завершения всех ремонтных работ, завершение работ по Контракту не представляется возможным.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля не сообщало ООО «ГК СВИ» о завершении ремонтных работ на объекте.

Кроме того, для завершения укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия необходимо учитывать тот факт, что нижний слой асфальтобетонного покрытия длительное время находился под водой из-за аварии на сетях водоснабжения, необходимо провести исследования с представителями МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ООО «ГК СВИ», а также экспертной организации в части сохранности нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте во избежание разрушения в последующем верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Помимо этого, в связи с установлением на территории Ярославской области неблагоприятных погодных условий, которые делают невозможным завершение работ по Муниципальному контракту (отрицательные температуры воздуха, осадки в виде снега), работы по Муниципальному контракту приостановлены на неопределенный срок.

ООО «ГК СВИ» 15.11.2023 по электронной почте направило в КБ «ЛОКО- Банк» (АО) заявление о предоставлении кредитных каникул (исх. № 235/23 от 15.11.2023).

В ответ на данное письмо от КБ «ЛОКО-Банк» по электронной почте поступил ответ (исх. № 27-01-00-04/16983 от 21.11.2023), в котором указано, что в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказывает ООО «ГК СВИ» в установлении льготного периода по Договору в связи с несоответствием ООО «ГК СВИ» требованиям Федерального закона от 03.04.2020  №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее — 106 ФЗ), а так же необходимости устранения нарушения условий Кредитного договора.

ООО «ГК СВИ» считает, что отказ в установлении льготного периода по незаконным и необоснованным, и направило в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) соответствующее письмо (исх. № 243/23 от 22.11.2023).

В соответствии с ч.1 ст. 7 106-ФЗ, заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Перечень отраслей, в которых осуществляет свою деятельность Заёмщик, указанный в ч. 1 ст. 7 106-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 337 (далее - Постановление Правительства № 337).

В своем ответе на заявление ООО «ГК СВИ» о предоставлении кредитных каникул КБ «ЛОКО-Банк» (АО) указывает, что основной вид деятельности ООО «ГК СВИ» не относится к отраслям, определенным Постановлением Правительства № 337.

Постановлением Правительства № 337 не установлено, что для установления льготного периода по кредитному договору сфера деятельности, включенная в перечень, должна быть непременно основной.

Исходя из буквального прочтения текста Постановления Правительства № 337 становится понятно, что организация должна осуществлять один из видов такой деятельности, без указания основанной это вид, либо дополнительный.

К примеру, в перечне, утвержденном Постановлением Правительства № 337, содержатся такие сферы деятельности, как торговля оптовая и розничная (раздел 4). В данном разделе содержатся следующие подразделы:

- торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (классификатор 46);

- торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (классификатор 47).

В классификатор 46 входят, в том числе, такие виды деятельности, как 46.73.6. (торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями), 46.74. (торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

В классификатор 46 входит такой вид деятельности, как 47.52 (торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах).

Кроме того, в раздел 5 Транспортировка и хранение, входят такие виды деятельности, как 49.3 (Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) и 49.4, который включает в себя виды деятельности 49.42 (Деятельность автомобильного грузового транспорта) и 49.42 (Предоставление услуг по перевозкам).

Все вышеперечисленные виды деятельности являются дополнительными видами деятельности ООО «ГК СВИ» и содержатся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Истец считает, что законных и оснований для отказа в предоставлении ООО «ГК СВИ» в установлении льготного периода по Договору у КБ «ЛОКО- Банк» (АО) не имеется, а направленный отказ является незаконным и необоснованным.

Такое трактование Постановления Правительства № 337 со стороны КБ «ЛОКО-Банк» (АО) приводит к злоупотреблению правом со стороны Банка, а также ограничивает права ООО «ГК СВИ», предоставленные 106-ФЗ.

Вместе с письмом об отказе в предоставлении кредитных каникул от КБ «ЛОКО-Банк» (АО) поступило Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства (исх. № 27-01-00-04/16982 от 21.11.2023) в котором указано, что ООО «ГК СВИ» якобы нарушило п. 8.1.11. Общих условий и должно выплатить 7 039 698,68 руб., из которых: 5 000 000,00 руб. основной долг, 39 698.68 руб. начисленные проценты, а 2 000 000,00 руб. штраф за нарушение п. 8.1.11. Общих условий, а КБ «ЛОКО-Банк» отказывается от исполнения Договора.

Ранее КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уже обращалось к ООО «ГК СВИ» с письмом, в котором сообщало о нарушении со стороны ООО «ГК СВИ» п. 8.1.11 Общих условий (сообщение поступило на e-mail ООО «ГК СВИ» 28.08.2023 с e-mail - aartemkin@lockobank.ru от главного специалиста Группы мониторинга и сопровождения портфеля Отдела андеррайтинга и мониторинга портфеля Центра развития кредитных и гарантийных продуктов малого и среднего бизнеса КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО3).

В тот раз, после пояснений ООО «ГК СВИ» по исполнению Муниципального контракта, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) признало, что нарушений п. 8.1.11 Общих условий не имелось, между сторонами 04.09.2023 было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок действия Договора был продлен до 29.12.2023.

Оснований для одностороннего отказа от исполнения Кредитного договора 

<

***> от 11.04.2023 до 29.12.2023 у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не имелось, расторжение не имеет никакой юридической силы, а действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ООО «ГК СВИ» расценивает как злоупотребление правом.

ООО «ГК СВИ» надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору, регулярно и своевременно вносило все предусмотренные платежи, не допускало просрочек по оплате.

ООО «ГК СВИ» также не согласно и с требованием об оплате штрафа в размере 2 000 000,00 руб., считает необоснованным, так как нарушения п. 8.1.11 Общих условий со стороны ООО «ГК СВИ» допущено не было.

На момент подписания Договора ни ООО «ГК СВИ», ни КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не могли предполагать, что по Муниципальному контракту потребуется проведение дополнительных работ, не отраженных в локально-сметном расчете, что, в свою очередь, повлечет необходимость дополнительного финансирования.

Все расчеты за дополнительные работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения к Муниципальному контракту, будут осуществляться через счет в ПАО «Сбербанк», а расчеты за основные работы, которые предусмотренные Муниципальным контрактом, будут осуществляться через счет КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Кроме того, размер штрафа в размере 2 000 000 руб., является надуманным, необоснованным и незаконным, явно несоразмерным якобы нарушенным обязательствам.

В разделе 10 «Ответственность сторон» Общих условий, на которые ссылается КБ «ЛОКО-Банк» (АО), не содержится санкций за нарушение п. 8.1.11 в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 10.6. Общих условий, в случае нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренного пп. 8.1.11., 8.1.12. настоящего Договора, Банк вправе взимать с Заёмщика штраф в размере 5 (пять) процентов от суммы Лимита задолженности за каждый факт неисполнения.

Указанные обстоятельства и выводы истца со ссылкой на ст.ст.309, 310 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования Истец мотивирует возникновением у него дополнительных обстоятельств (не зависящих от Банка), которые по мнению Истца, позволяют не исполнять взятые на себя кредитные обязательства, и нарушать существенные условия данных кредитных обязательств.

Как установлено судом 11.04.2023 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «ГК СВИ» заключили Кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»).

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение госконтракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 2.3. Общих условий.

В соответствии с разделом «УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА» Индивидуальных условий, Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 5 000 000 руб., срок действия договора с даты заключения настоящих Индивидуальных условий по «04» сентября 2023 года включительно.

Дополнительным соглашением от 04.09.2023 №1 к Кредитному договору, срок действия Кредитного договора продлен до «29» декабря 2023 года включительно, в связи с техническими накладками в работах Подрядчика и продлением срока исполнения Контракта. Вместе с тем, по информации, предоставленной Должником, задолженность планировалась к полному погашению в сентябре-октябре 2023 г.

В указанные сроки задолженность не оплачена.

Вместе с тем, не изменялись существенные условия о порядке погашения кредитной задолженности и Целевое назначение кредита - финансирование расходов, связанных с исполнением Заемщиком государственных/муниципальных контрактов, заключаемых/заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно в части заключенного Должником Контракта по результатам аукциона №0171200001923000581/ №16/23 от 04.04.2023 (реестровый номер контракта 3

<

***> 23000021), заключенный с МКУ «АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ» ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН: 

<

***>) (далее также Контракт).

Должник принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредитного транша, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора.

Также Должник принял на себя обязательства по уплате Банку штрафа, установленного п. 10.6. Общих условий, который гласит, что в случае нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренных пп. 8.1.11. , 8.1.12. Договора (а именно обеспечить проведение расчетов по финансируемому Контракту через Залоговый счет Заемщика в Банке и не изменять платежные реквизиты Контракта, указанного в Заявлении на получение кредитного транша на реквизиты, отличные от реквизитов Залогового счета Заемщика в Банке), Банк вправе взимать с Заёмщика штраф в размере 5 (Пять) процентов от суммы Лимита задолженности за каждый факт неисполнения).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, 12.04.2023 перечислив сумму предоставленного кредитного транша в сумме 5 000 000 рублей Должнику, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и не оспаривается истцом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «ГК СВИ» 11.04.2023 заключен Договор залога прав по договору банковского счета № МЗМ-КИГ-23/1/41 (далее также Договор залога).

В рамках данного договора залога ООО «ГК СВИ» (Залогодатель) передает в залог КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Залогодержателю) права по Договору банковского счета №40702810500332856000, заключенному между Залогодателем и Банком (далее - Предмет залога) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору 

<

***> от «11» апреля 2023 года.

Залог распространяется на права по Договору банковского счета в отношении всей денежной суммы, находящейся на Залоговом счете. Обременение прекращается только после полного выполнения Залогодателем взятых на себя обязательств из Кредитного договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий, погашение задолженности по Кредитному траншу осуществляется путем списания Банком денежных средств с Залогового счета Заемщика не позднее следующего рабочего дня с даты поступления денежных средств на залоговый счет. Предоставление Заёмщиком указанного права Банку является заранее данным акцептом Заёмщика на списание денежных средств с его счетов.

Согласно п. 6.2. Общих условий, срок погашения Кредитного транша определяется как дата, наступившая ранее: Срок кредитного транша, определенный в Индивидуальных условиях либо дата поступления денежных средств на Залоговый счет Заемщика.

Таким образом, все расчеты по финансируемому контракту должны были проходить между Ответчиком и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ» ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ по залоговому счету, открытому в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (с целью незамедлительного погашения кредитной задолженности.

Исходя из Индивидуальных условий, коэффициент суммы погашения кредитного транша от суммы поступлений на залоговый счет составляет 100% (т.е. все поступающие на залоговый счет денежные средства в первую очередь должны быть направлены на погашение задолженности по Кредитному договору).

Согласно п. 8.1.11 Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту "Кредит на исполнение госконтракта в КБ «ЛОКО-Банк» (АО)», Заемщик обязуется обеспечить проведение расчетов по финансируемому Контракту (за исключением авансов/платежей по контрактам, оплаченных Заказчиком до даты заключения Кредитного договора и/или даты получения Кредитного транша) через Залоговый счет Заемщика в Банке. В силу п. 8.1.12. Общих условий, Заемщик обязуется не изменять платежные реквизиты Контракта, указанного в Заявлении на получение кредитного транша на реквизиты, отличные от реквизитов Залогового счета Заемщика в Банке.

Данные условия являются существенными, т.к. непосредственно связаны с порядком возврата кредитной задолженности.

В связи с этим, Подрядчик до факта выдачи кредитных денежных средств Банком, заключил с Заказчиком Дополнительное соглашение от 11.04.2023 и изменил платежные реквизиты Подрядчика по Контракту со счета 40702810877030028776 в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк на счет 40702810500332856000 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Вместе с тем Дополнительным соглашением от 12.05.2023 платежные реквизиты Подрядчика в контракте, в ущерб интересам Банка и в нарушение условий Договора залога, изменены на счет №40702810877030028776 в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4.1. Муниципального контракта Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, составляет: 13 913 726 (тринадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 5.2. Муниципального контракта, оплата выполненных работ по Контракту осуществляется по факту качественно выполненных объемов работ по Контракт на основании представленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком документа, указанного в п. 8.1.31. Контракта в соответствии со сметной документацией.

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 к контракту цена контракта увеличена до 20 263 554,12 коп.

До увеличения цены контракта, Подрядчиком уже получена выплата от Заказчика по Контракту на общую сумму 2 939 488,48 руб. (без использования Залогового счета, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО)).

Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном интернет ресурсе https://zakupki.gov.ru/, Подрядчик получил от Заказчика расчеты по Муниципальному контракту на сумму 14 396 671,31 руб. (на эту же сумму Заказчиком приняты работы).

Таким образом, Подрядчиком уже получено более 70% от цены контракта (уже с учетом увеличения цены контракта).

При этом, Банку из данных денежных средств задолженность не оплачивается.

Более того абсолютно все расчеты по финансируемому Банком Контракту Подрядчиком проводятся с нарушением условий Кредитного договора, как до заключения с Банком дополнительного соглашения о продления действия Кредитного договора, так и после него.

Статьей ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, и п.п. 7.1.3., 7.1.6. Общих условий Кредитного договора предусмотрено право Банка досрочного истребования и одностороннего отказа от Кредитного договора.

В связи с вышеизложенном, 21.11.2023 Банк направил Заемщику и Поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако на настоящего времени требование не было исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по возврату Кредита Должником не исполнены в установленные сроки и Банк обратился за защитой своих прав и законных интересов в Преображенский районный суд города Москвы (дело № 02-3325/2024).

Касательно законности указанного Истцом отказа Банка в предоставлении кредитных каникул, судом установлено следующее:

1) Во-первых, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (а также в редакции от 14.04.2023 N 132-ФЗ, действующей на момент обращения Заемщика в Банк), указано, что Заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период).

То есть с учетом даты заключения Кредитного договора (11.04.2023) Должник уже не имеет вышеуказанных льгот.

2) Во-вторых, на дату обращения Должника (15.11.2023) им уже не первый раз были нарушены как условия Кредитных обязательств (связанные с проведением всех расчетов по Контракту через Залоговый счет в Банке), так и не соблюдены договоренности о возврате расчетов через Залоговый счет в Банке предшествующие пролонгации действия Кредитного договора.

3) В-третьих, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (в соответствии с подпунктом «п» пункта 1, пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности подлежат включению в данные ЕГРЮЛ о юридическом лице и презюмируются достоверными до их изменения) по состоянию на дату обращения Заемщика в Банк основной вид его деятельности не относятся к отраслям, определенным Правительством Российской Федерации в целях применения Закона № 106-ФЗ.

Несогласие Истца с установленным Кредитным договором штрафом, не может быть принят во внимание, т.к. свидетельствует о нарушение условий договора. Заемщиком, при получение кредитных денежных средств, условия Кредитного договора были приняты и не оспаривались до возникновения основания начисления штрафа.

Поведение Истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от ответственности за неисполненные обязательства.

Судом в поведении Банка не установлено каких-либо нарушений ни условий спорного договора, ни норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 421, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз